在美国,美联储的独立性问题近来又引争议。先是7月15日，近200位美国经济学家联名发表公开信，呼吁国会和政府减少对美联储的干预。之后是7月21日，美联储主席伯南克在国会作证时，再次表示要坚定捍卫美联储的独立性，反对国会对货币政策的干预。

　　美联储的独立性问题升温，与金融危机和美国金融改革的进程不无关联。危机爆发以来，人们普遍认同原有的金融体系存在重大缺陷，格林斯潘时代过于宽松的货币政策招致广泛批评。有鉴于此，一些人认为，加强对货币政策的监控和审查，理应成为后危机时期金融改革的重要内容。

　　因货币政策失误而要求对央行加强监控和审查，乍看起来，这样的观点并无不妥，真正行动起来却有难处。

　　首先，如果说美联储在货币政策上存在失误，那么，美国国会或政府能否做得更好？事实证明并非如此。在上个世纪相当长一个时期内，各国的货币政策大都掌控于政府手中或受到较大的干预，由此先后导致了几次严重的通货膨胀和债务危机。对央行独立性的要求正是产生于这样的背景。上世纪80年代后，随着各国中央银行独立性的提高，所受行政干预逐渐减小，全球范围内的通货膨胀得到了有效的控制。实践表明，由于有多重政策目标，政府对货币政策的干预反倒容易造成更大损害。

　　其次，从短期来看，货币政策独立性的下降有可能引发极大的通胀风险。在过去一段时间里，美联储采取定量宽松的货币政策，向金融体系注入了大量流动性。这样的政策固然有助于金融体系的稳定和缓解经济衰退，但也隐含了较大的通胀风险，需要美联储在经济明确企稳之后，迅速逆转货币政策方向，收缩流动性，并调高利率。如果美联储货币政策的制定和执行受到国会和政府的牵制，泛滥的流动性极易引发严重的通货膨胀。这恐怕就是伯南克和经济学家们所担心的首要问题。

　　总体上看，此次金融危机的爆发不仅将格林斯潘拉下了神坛，也导致了人们对美联储的不信任。正是这种不信任，引发了国会与美联储之间的冲突，美联储独立性问题由此产生。尽管独立的央行也有失误的可能，但多数美国经济学家仍相信缺乏独立性的货币政策会更糟糕。（曾刚） (来源：人民日报)