以发放“车补”，取代难以控制的公车，这种“车改”方式已被越来越多的地方认可。而“车补”数额的高低，又成了当下舆论关注的热点。就在人们对杭州副局级月补2600元嫌多的时候，辽宁辽阳却传来了“连创新高”的信息：宏伟、长弓两个区的正职（正处级）年“车补”竟然分别为7.6万和8万！有媒体评论说，“这哪里是补，分明是抢”，而且对当事者“比过去有很大节约”的辩解很不以为然，认为纯属“权力编造的改革幻觉”。

　　正处级干部年“车补”七八万，显然是高了，但“比过去有很大节约”却未必是瞎话。长弓区区委宣传部负责人说得很清楚，“本区车改之前公车支出占正常办公经费的70%，车改第一年就综合节支320万元”。这恐怕是真的。不信就算算账。购置一辆供领导乘用的轿车，至少要20多万元，按10年折旧，年均2万多；领导专车司机的工资、福利、社保等开销，一年少说得4万；汽油消耗，按每百公里8升计算，假设书记、区长一天也不加班、一次都不私用，一年250个工作日，平均每天跑100公里，年行车总里程为25000公里，耗油2000升，12000多元。仅以上三项，就差不多8万了，再加上必须的年检、保养、维修、停车等杂七杂八的费用，年开支10万是很正常的。用这个标准衡量，每年给正处级的书记、区长发8万“车补”，比专门为他们“养”车，的确是节约的。

　　虽然费用下降了，“比过去有很大节约”，但这并不意味“车改”就是成功的、发放超高“车补”就是合理的。区区一个城市的区，“车改之前公车支出占正常办公经费的70%，车改第一年就综合节支320万元”，这说明了什么？只能说明那里公车滥用得太离谱了！本不该配置，却大面积超配，例如国家根本没有县处级干部上下班公车接送的规定，可许多地方不仅县处、连科级也有“专车”；本不该使用时，却总习惯性地使用，例如不少干部为了“方便”，外出几百公里都带着“自己的车”。就这样上下联动、左右开弓，造成了巨额的公车消费，其中包含了多少违规违纪成分，只有“当事人”自己清楚。不分黑、白、灰，不论合规还是违规，统统一并“打包”作为衡量改革成败的参照基数，这本身就是错误的。改革之所以变了味，关键在于它是以认可不合理的既得利益为前提的。

　　如果沿用这种畸形的“改革思路”，那肯定会有形形色色的这“补”那“补”出台。一些公款吃喝风气盛行的地方，会不会充分“借鉴”辽阳经验，以“本（县）区"饭改"（公款吃喝改革）之前公款支出占正常办公经费的70%，"饭改"第一年就综合节支500万元”为理由，向各级官员发放超高的“饭补”。而像“邓玉娇案”发生的那类地方，则可以以同样理由，向官员们发放“异性洗浴”补贴，还会理直气壮地说“比过去有很大的节约”。

　　新一轮改革举步维艰，难就难在它要触动方方面面的既得利益，而其中不少是近年来新形成的。 (来源：人民网-环保频道)