原告两人

　　48岁的李连生教授 现任交大能动学院教授，博导，教育部长江学者特聘教授，流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任，教育部创新研究团队带头人。

　　68岁的束鹏程教授 1987年至2000年任西安交通大学副校长。现任西安交通大学教授、博士生指导教师、“流体机械及压缩机国家工程研究中心”主任、中国制冷学会高级会员等。

　　被告三人

　　81岁的陈永江副教授 1957年硕士研究生毕业后长期在西安交大压缩机系任教。

　　76岁的郁永章教授 1957年参与筹建我国首个压缩机教研室，还曾担任过西安交大压缩机教研室主任和化工学院院长。

　　73岁的杨绍侃教授 曾担任西安交大动力二系主任、省科委（现为科技厅）副主任。

　　原被告关系

　　原告2人目前均为交大能动学院教授。被告3人都是西安交通大学退休教授。李连生和被告郁永章还曾是师生关系。

　　观点交锋

　　原告 对于造假的评定，原告律师认为西安交大学术委员会已有结论，无须再评，但同时表示该结论只能由法院依职权调取。

　　被告 陈永江等老教授则认为“谁发奖，谁处理”，表示此事应由科技部、教育部处理，而并非学校。或者由目前西安在此领域的专家教授和学子们公开讨论后决定。

　　焦点 针对这起名誉权侵权案件，审判长王健直言：“原被告都是高等学府的教授、老专家，都有很高的造诣，作为法官，我是个门外汉，对机械一窍不通”，他说，如果原告确实存在造假，被告从维护社会正义出发，其行为是应该支持的。他提出了从两方面调查的意见，除博客中是否有侮辱性语言外，是否“造假”应由哪个单位评定也是客观存在的问题。

　　原告说法

　　长江学者称不存在造假

　　7月24日下午，记者在西安交大工程馆308房间见到了即将前往美国公干的李连生教授。

　　李连生说，1982年毕业后他被分配到河南南阳钢铁厂工作，其后“报考交大化机专业，并以较高成绩被录取”。并非如导师郁永章给媒体所称“报考交大压缩机专业硕士研究生，未被录取”。

　　对几位老教授质疑他没有搞过往复式压缩机而申报教育部科技一等奖，他向记者提供了自己主持和参与的有代表性的14个往复式压缩机项目目录、发表的14篇有关往复式压缩机的论文目录，以证明自己在该领域的造诣。

　　李连生说自己不存在造假，对于被冠以“硕鼠”、“盗贼”等称呼，他也有些想不通，“他们都是我的前辈……”

　　网民热议

　　希望对此事能查个水落石出

　　7月22日，随着诉讼之争见诸报端，西安交大6教授联合举报长江学者造假一事，成为全国网友热议的焦点。

　　截至昨日下午5时，在国内各大门户网站跟帖中，各地网友对举报长江学者造假进行的热评达一万余条。

　　一位武汉网友说，西安交大在很多人的心目中都是一个很有地位的大学，希望能认真对待这件事，一定查个水落石出。同时不免产生疑问，为什么一个学术纠纷调查了几年还没有一个结论？是照顾学校的名誉还是照顾某些人的脸面？”“我是西安交大压缩机毕业的，有20多年了，现在也在985高校，与西安交大的学风和教风，还是有差距。但看到现在的情形，真是不忍读下去……”一位网友这样说。

　　对诉讼之争的最终结果如何，交大学子们倒是显得十分淡定：“不论最后法院的判决如何，评奖的争执如何，祝母校安好，老师安好。”本报记者 要露滋 宁军