多年来，各地车改的消息几乎从来不断。近来，辽宁省辽阳市两个区、浙江省杭州市21个市职部门车改的消息同样引起了公众的关注。据介绍，这些地方的车改，有人连声叫好，也有许多人对改革方案的合理性提出质疑甚至严厉批评。(8月5日《北京晨报》

　　一方面，通过车改，为公共财政节约了一笔“真金白银”；一方面，又受到人们的指责。究其原因，还是看问题的角度不同所致。

　　车改的施政者认为，车改前，公车的费用是如何如何高，而车改后，立竿见影，辽阳市两个区的改革，当年综合节支320万元，节支率达30％；杭州市的车改，全年节约近50％。

　　两地的车改，无一例外地都作了纵向比较，不比不知道，一比“刮刮叫”，这是用“事实说话”，谁不希望少开支，多节约呢？但这里有三个问题必须澄清和解决。

　　第一个问题是，比较不但要纵比，也要横比。就以报道的这两个地方为例，前者车改的节支率为30%，后者车改的节支率为50%，两相比较，前者是不是还有节支的空间？后者是不是已经充分挖潜了？车改的空间到底有多大，这是一个值得研究、测算的大问题。在车改中，个人得到的实惠多，公家流失的款子就多，有了这“两多”，老百姓的批评指责就多。车改的大方向和原则应该是公归公，私归私，不得损公肥私。

　　第二个问题是，车改的参照系（或者说前置条件）不能设错。车改后，没有公车坐的人可以拿津贴，这个津贴的设置是否合理，是否应该拿？比如，辽阳市两区的车改，所有公务人员按月领取“交通包干费”，按级别不同，从百余元到6600元不等。领到车贴后，这两个区的公务人员不但在本区、本市范围内自行解决出行，而且到周边8个地级市出差，也取消了报销交通费。辽阳市两区为何要发放“交通包干费”？理由无非是，这些领取“交通包干费”的人当年就是应该乘坐公车的人，而应该乘坐公车的人，当然就应该领取“交通包干费”。存在的就是合理的，购置的就是应该的，拿补贴就是顺理成章的，有公车可坐，就是天经地义。车改锋芒所指，就认定有些公车的购置和使用是不合理的，而一旦车改，又把它们当成合理的参照系(或者说前置条件)，这不是自相矛盾吗？

　　第三个问题是，车改后，该办的公事不办了、少办了，该出的差不出了、少出了怎么办？车改是为了节约，车改也不能影响工作热情和工作成效。因为“交通包干费”，羊毛出在羊身上，有可能造成办公舍远求近和拖拉推诿等现象，甚至还能出现向企业、向个人借车的问题。对车改后的工作绩效、工作作风等问题，由谁考核，如何考核？相关措施如果不能及时而有效跟进，车改就成了一些单位的公款盛宴，就是一种买椟还珠的交易。

　　车改不仅是一个经济问题，其核心问题是车轮腐败问题。车改不是分蛋糕，不是做简单的加减法，不是走过场，不是“排排坐”，不是按级别享受，而是对车轮腐败的治理，因此，车改不能从一种腐败走向另一种腐败。车改首先要解决的问题是，一个单位应该配置多少车，配置什么等级的车，什么人应该乘坐公务车，什么情况下可以乘坐公务车。违反了相关规定，如何有效处理当事人。有了这些严格的管理措施，车改就真正大功告成了。 (来源：人民网-观点频道)