比亚迪涉嫌虚假宣传F0安全性能而被告上法庭

　　如果有人告诉你，某一款车荣获新车测评五星级碰撞，你会想到什么？安全、结实、不怕撞、放心、保护……也许实际情况并非如此。

　　前不久，霍女士向消协举报，比亚迪F0在宣传语中使用“五星安全”、“五星保护”等，注重行车安全的霍女士因此购买了一辆F0，结果在发生事故时，气囊一个也没弹出，车子几近报废。因此中消协则联合河北、天津、辽宁等消协发布消费警示：比亚迪F0车型，此前安全评级并未获“星”。

　　此消息一经传出，立即引起轩然大波，指责、调查、追踪采访……不断见诸报端。目前，有关部门对比亚迪是否虚假宣传尚未有定论，但由此事引出的人们对“安全”问题的认识误区却非常令人关注，五星级碰撞即代表车子一定是顶级安全吗？获五星级碰撞的车子发生事故时就一定比其他车子禁撞吗？……根据本报与北京勺海市场研究公司共同开展的调查，55.2%的受访者购车时最看重安全，而58.6%的被访者会因为车子获五星级碰撞而增加购买意向。

　　在安全已成了许多购车者首选的今天，如何才能了解什么是真正的安全？如何才能不被所谓的数据或广告宣传误导？本文将针对大家对安全的认识误区予以澄清，为五星级碰撞“挤水”。

　　当事人说

　　比亚迪称此事是竞争对手打压

　　就F0涉嫌虚伪宣传一事，上周五，记者采访了比亚迪汽车公关部王志元，他告诉记者，目前未收到法院传票，也不知道被起诉这件事。

　　对于目前沸沸扬扬的指责之声，王志元说，“我们是受到了竞争对手的打压，我只能讲这么多”。当记者问“此事乃中消协发出的消费警示，如何变成了竞争对手打压”时，王志元说，手机快没电了，听不清楚，一会儿再给记者打回来。

　　很快，一位杜小姐给记者打来电话说，目前此事由她所在的公关公司负责处理，当记者问到处理情况时，杜小姐开始表示从未与霍女士及其律师联系过，后来又告诉记者，刚才没有讲实话，确实有过联系，经他们调查，此事是竞争对手恶意竞争，霍女士本人是位媒体人士，其律师也是竞争对手的法律顾问。目前，杜小姐正在通过积极与有关部门联系，希望能将此事真相调查清楚。

　　据了解，中消协发出消费警示几天后，比亚迪表曾发表声明，称比亚迪从来都不存在主观欺骗社会、市场或用户之心。F0的市场宣传一直侧重突出时尚、节能、高性价比这些特点。安全方面，FO也完全达到国家安全标准，通过了国家安全碰撞试验。

　　律师称已将比亚迪告上法庭

　　据了解，就F0赔偿一事，未得到比亚迪方面满意答复的霍女士已决定诉诸法律。霍女士的代理人北京市丰友律师事务所韩炳生律师告诉记者，北京市第二中级人民法院已受理此案，目前他们正准备相关诉讼资料，等待法庭开庭通知。

　　韩炳生律师告诉记者，霍女士在购车时，查阅了大量的汽车广告，其中重点就是生产、销售厂家关于车辆安全性的承诺。2009年3月份，霍女士看到京华时报上的比亚迪广告，其F0车辆下面有五颗星的标识，后来又在相关网络的比亚迪F0宣传广告上，看到该款车是“五星安全”、“五星保护”后，认为F0在安全方面是辆可以信赖的车，才最终决定购买。购车不久，霍女士的朋友驾驶此车与正在行驶的一辆小面追尾。当时F0的车速应在40-50公里左右，但主驾驶及副驾驶座位上的气囊均未按《F0汽车使用手册》中所描述的那样，及时弹出。朋友因此受伤，F0也毁损严重，几近报废。霍女士认为，上述情形与F0广告宣传上的“五星安全”相差甚远，属虚假宣传、欺诈消费者。因此，霍女士要求购车的4S店——北京万达汽车修理有限公司及比亚迪公司按中国《消费者权益保护法》有关规定，返还车款及相应损失，并再赔偿一辆车的车款。上述要求遭到拒绝后，霍女士决定起诉，将万达汽车修理公司列为第一被告，比亚迪汽车列为第二被告。（记者　李东颖）

　　[1] [2] [3] [4] [5]

　　 记者核实

　　行业标准高于国家标准

　　据了解，目前，我国只有C-NCAP新车评价规程会在车辆参加碰撞试验后作出星级评价。C-NCAP属于行业标准，比我国现有强制性标准要严格。

　　C-NCAP每测试一款车型，都要经过正面100%重叠刚性壁障碰撞、正面40%重叠可变形壁障碰撞和可变形壁障侧面碰撞三个试验。试验数据是计算各项试验得分和总分的重要依据。C-NCAP最高得分为51分，星级最低为1星，最高为5+。

　　与我国现有汽车正面和侧面碰撞的强制性国家标准相比，正面40%偏置碰撞试验是C-NCAP的特色。此外，C-NCAP还在车辆参与两个正面碰撞试验时，在第二排坐椅增加假人的放置。C-NCAP对试验假人及传感器的标定、测试设备、试验环境条件、试验车辆状态调整和试验过程控制等的规定都比国家标准严格。文/李殷

　　F0测评结果尚未公布

　　比亚迪F0究竟有没有通过“五星安全”碰撞试验？C-NCAP官方网站已发出比亚迪F0完成碰撞测试的消息，具体结果将在9月底公布。

　　据了解，比亚迪所有销售的车型中有两款已获得“有星”评价：一款是2006年测试的F3，当时获得3星；另一款是2008年底参加测试的F6，获得4星成绩。而F0则是在今年8月4日—6日完成测试。（李殷）

　　安全误区

　　五星评价并不代表车子不怕撞

　　误区：31.3%的被访者认为，车辆获得5星评价，就代表该车车身结实、不怕撞。

　　澄清：C-NCAP是针对车辆对车内乘员保护能力的评价，而非对车身刚性、是否禁撞做出评价，星级越高，代表车子对乘员的保护能力越强，而非车子本身越耐撞。

　　试验中的假人代表乘员。在车辆参加碰撞试验前，工程师们会将68个传感器装在假人身体的各个部位。碰撞试验结束后，工程师们利用电脑对传感器上记录的数据进行分析，以得出假人在车辆发生碰撞后的伤害程度，从而确认车辆对乘员的保护能力。

　　根据汽车厂家对车型的不同设计，车辆在碰撞试验中的损毁程度不同，保护乘员的能力也不同。有些车型看似“面目全非”，实则是按照一定的缓冲区进行吸能，以将碰撞给假人带来的伤害降至最低，即“车毁为人安”。有些车型不仅变成了一堆废铁，车辆的严重变形也给假人带来了“致命”的伤害，即“车毁人亡”。（文/李殷）

　　[1] [2] [3] [4] [5]

　　 正确系安全带，气囊才起作用

　　误区：27.7%的被访者认为有气囊一定安全。

　　澄清：车上有了气囊就一定安全吗？事实正如我们的调查所显示的，超过70%的人认为有气囊并不意味着一定就安全。气囊作为汽车的一项被动安全装备，在车辆发生碰撞和事故时并不能独自保护车内成员，而是辅助安全带来减低碰撞对车内成员的伤害，但这种保护首先建立在车内成员正确系安全带，且保持安全坐姿的前提下。当然气囊也不是在任何情况下都发挥作用，在安全带未系或坐姿不正确时，气囊的弹出反而会增加危险或带来致命的伤害。其次，气囊在过高车速下碰撞时并不能保护车内成员，因为在高速碰撞时，车身的严重变形和过大的冲击力下气囊已变得微不足道。

　　即使在系安全带和正确坐姿的情况下，碰撞事故中气囊也并不是每一次都能发挥作用，座椅的位置前后、碰撞角度和力度、车内成员碰撞时的坐姿等等都影响着气囊的“发挥”，而且气囊只能打开一次，如果在一次事故中发生多次碰撞时，即使气囊在第一次碰撞中发挥了作用，接下来的碰撞气囊也只能像瘪了的气球一样变成摆设。

　　车身坚固是侧气帘工作的前提

　　误区：69.8%的受访者认为侧气帘有必要。

　　澄清：侧气帘和气囊在工作原理上并没有差别，就是安装在车内侧面的一组气囊，在车身遭受侧面碰撞时保护车内成员。

　　在日常行车中要避免车身侧面发生碰撞，因为车身侧面较单薄，不像车头和车尾那样有充分的吸能区，所以侧面碰撞时对车内成员的威胁更大，会对头部、颈部、脊椎和骨盆造成严重的损伤，且对头部的威胁最大。由于在碰撞时侧气帘一定程度上充当了人体和车身间的吸能区，所以通常情况下侧气帘比前气囊发挥的作用更大，但这同样建立在车内成员正确使用安全带、车身未发生严重变形的前提下，所以坚固的车身结构和正确使用安全带是侧气帘发挥作用的前提。（文/杨灿）

　　安全评价并非全车系适用

　　误区：仅有34.3%的被访者知道碰撞结果只针对某一车型的特定配置有效，而非全车系适用。

　　澄清：消费者在选车时一定要注意厂家的宣传陷阱——因为C-NCAP的星级评价结果仅对参加试验的那一款车型有效，而厂家很“自然”地把全系车型一并宣传。

　　比如某品牌的1.6L自动挡顶配车型在碰撞试验中获得43分，按照C-NCAP的星级评价原则，大于40且小于45分的车型获得4星评价。由于这款顶配车型配备了前排安全带提醒装置，可获得2分的加分，于是最终以45分的成绩获得了5星评价。厂家在宣传时，打出了“XX车型5星安全”的广告。当您购买了该车型的其他配置时，却以为自己购买了“5星安全车”。

　　因为了解C-NCAP的评价体系，厂家很容易搞出这样的“猫腻”：按C-NCAP的5星标准打造出一款车型，并向C-NCAP管理中心提出碰撞申请——对于刚刚上市的新车，C-NCAP大都会接受。

　　[1] [2] [3] [4] [5]

　　 碰撞时，车速低于56km/h

　　误区：调查中，高达89.6%的被访者不知道C-NCAP发布的碰撞结果是在车速低于56公里/小时的情况下产生的。

　　澄清：按照C-NCAP的试验要求，试验车辆参加正面100%重叠刚性壁障碰撞试验的车速是50km/h；正面40%重叠可变形壁障碰撞试验的车速是56km/h；可变形壁障侧面碰撞试验的车速是50km/h。如果事故发生在高速路上，结果还能那么幸运吗？可以肯定的是，如果车辆在高于56km/h的速度下发生碰撞，车辆损坏将更严重，乘员受伤害的可能性更大。文/李殷

　　试验室碰撞不能替代实际撞车

　　误区：本次调查中，有33.3%的受访者不知道C-NCAP碰撞试验是车与物体相撞，而非车与车相撞。

　　澄清：C-NCAP是发生在试验室里的碰撞。其中两个正面碰撞都是车撞向物体，而非车与车相撞。现实生活中的事故种类千差万别，例如追尾就尚没有作为碰撞试验的考察项目。车辆仅在试验室中获得好成绩是远远不够保护车内人员安全的。

　　C-NCAP标准低于国际标准

　　误区：仅有15.4%的被访者知道C-NCAP的试验标准低于国际标准。

　　澄清：与NCAP推广时间更长的国家相比，C-NCAP的试验标准还存在一定差距。通过表格可以看出，车辆在接受C-NCAP试验时的速度远低于其他国家。此外，目前C-NCAP仅对车上乘员安全进行评价，而国外的NCAP对车辆对行人的保护能力也会进行评价。因此，同是5星级评价，各国NCAP中的含金量明显不同。（文/李殷）

　　记者支招

　　有关安全的那些事

　　其实这是个伤脑筋的问题，正如萝卜白菜各有所爱，但我们的调查中也明确显示，即使是不同的买车群体，都会有接近和超过50%甚至超过90%的人更加注重安全。那么如何挑选一辆安全的车？

　　车辆的安全分主动安全和被动安全，抛开安全驾驶，是否有良好的视野、清晰的路感、性能出色的刹车、车身稳定系统以及一些安全提醒装置等等，这些同样影响行车时的安全。如走在湿滑的道路或夜间没有路灯的乡间公路，驾驶一辆拥有车身稳定系统和视野出色的车辆都更加安全。所以选择主动安全装备多且又好开并易上手的车，更能提高驾驶时的安全指数。说到被动安全系统，大家或许会想到安全带和气囊，其实,车身的坚固尤其是驾驶舱的坚固与否，比大家预想的更重要，因为坚固的乘员舱在碰撞发生后不仅可以提供更多的生存空间，同时也让安全带和气囊发挥更大的作用。

　　怎样才算行车安全

　　在接受调查的读者中，59.7%的人认为安全驾驶在行车安全中最重要，安全配置多被排在了第三位，也足见大家对车本身安全性能的重视。那么怎样才算安全驾驶?熟练的驾驶技术应是首要环节，还有就是要遵守交通法并树立安全意识，这并不是官话，任何事情都有它的游戏规则，开车上路不仅要讲规则更要守法，因为你违反了它轻则“游戏”无法进行造成经济损失，重者会伤及自己和他人的性命。

　　还有,就是保持清醒的头脑并集中注意力，这个应该是每个驾驶员牢记在心的话，在驾驶车辆时应时刻嘱咐自己集中精神，因为悲剧就会发生在你接打一个电话、收发一个短信和一个小瞌睡的瞬间。

　　考取驾照后还参加驾驶培训吗

　　目前，一些汽车厂商如宝马、奥迪等都组织了针对车主的驾驶培训课程，通过一些和驾车有关的游戏和项目，用实车驾驶来提高学员的安全意识、驾驶水平、心理素质及避险技巧，这些驾驶培训虽然大多时间短暂，但确实能在一定程度上提高驾驶者的综合素质，有机会有时间的话不妨去提高一下自己。

　　不过,并不是每个人拿到驾照后都会有机会参加这样的驾驶培训。建议那些刚拿到驾照的司机，请专业陪驾来提高自己的驾驶水平，不要把熙熙攘攘的马路当做自己的练车场。同样也希望政府相关部门，成立一个专门培训新司机的机构,让所有刚拿到驾照的人在上路前都有一段时间的驾驶体验。（文/杨灿）

　　[1] [2] [3] [4] [5]

　　 专家看法

　　误导消费者的广告不在少数

　　由于我国广告监管方面缺乏细致可操作的法规，以及消费者维权成本太高，误导消费者甚至虚假宣传的广告不在少数，北方工业大学艺术学院广告系李明合老师这样告诉记者。

　　李老师说，比亚迪涉嫌虚假宣传一事，因对情况不是非常了解，不方便下定论，但其实各行各业误导消费者的广告都不少，这里面比较常见的是炒概念，因为隔行如隔山，消费者不可能对各行业的专业知识都熟悉，炒作一些听上去很美的概念，往往能达到事半功倍的效果。比如有的空调广告，宣传自己的产品智能型，能杀菌，其实一般的空调都具备这个功能。

　　这类误导消费者的广告一般会造成两种结果：一是在品牌选择上，影响消费者购买行为，比如同样是洗发水广告，A宣传说能让受损头发修复如新，B没说，那消费者可能就会买A，也许A并未令消费者的头发有太大的改善，但也没有什么不良影响。二是给消费者造成实质性的损害，即精神上或身体上的损害。这类广告的性质比较严重，已不仅仅是误导，而是欺骗了。

　　但由于中国广告方面的法律法规对“误导”的判定标准不明确，消费者一旦发现被误导，维权成本又极高，因此，使用模糊用语等误导消费者的广告还是大量存在的。

　　在这方面，李老师建议一方面可以学学国外的先进经验，国外广告业监管极严格细致，具体到哪类广告哪些用语都有严格规定。一旦厂商的广告有误导之嫌，界定起来也非常容易，除了按照细致的条款，还有一个普遍消费者的认知，即如果大多数消费者被误导了，那就可以判定厂商在故意误导消费者，行业协会就有权要求厂商停止这种广告宣传，甚至媒体也有义务曝光这类误导消费者的广告。而厂商此时都会接受并立即停止，除了害怕媒体曝光外，如果不停止，将马上面临行业协会的起诉。而且，消费者的维权成本也极低，只需打个电话给监管部门，自然就有相关人员去调查此事，并会在一定时间内，将调查结果通知消费者，如果消费者不满意，还可进一步申请调查。

　　另一方面，李老师建议在目前我国相关法律法规不健全的情况下，单靠广告协会的力量是有限的，身为消费者，每个人都应该积极参与到监管中去，不要只是消极地认为，我自己明白了，不上当就行了。应该发现问题就举报，这样时间长了，厂商也会重视起来，因为广告面对的毕竟是消费者，消费者如果都反对这样的广告，厂商当然也不会再做下去了。

　　[1] [2] [3] [4] [5] (来源：北京青年报)