“东方大学城”

　　莱佛士收购廊坊大学城，金融危机加剧债务清偿压力；“伪造师资”举报引出“出租办学”收费涨价纠葛

　　本报记者 陆振华 廊坊、北京报道

　　这是一场“声东击西”的举报?

　　本报近期接到针对廊坊东方大学城的检举信称，大学城中招生的廊坊东方职业技术学院（下称东方职院）涉嫌在申报办学中伪造师资51人。检举人说，举报信已送至教育部相关部门。

　　东方职院由中新教育投资有限公司（下称中新教育）筹建。

　　刘彦文认为，此次举报的背景与他另一个身份有关。刘彦文是廊坊开发区东方大学城高等教育有限公司（下称，高教公司）CEO，代表廊坊东方大学城实际控制人——新加坡莱佛士教育集团（下称，莱佛士）——全权负责大学城项目的经营与管理。

　　莱佛士于2008年初以约20亿元人民币收购东方大学城99%股权，大学城一期和二期的教学楼、教学设备等教学资源尽归莱佛士所有，欲“构建高等职业教育超级航母和旗舰”，而城内院校向莱佛士租用教学资源办学。

　　检举人说，自莱佛士入主后，大学城内院校与经营方高教公司矛盾日趋激烈。一些学校负责人坦承与莱佛士已致闹到被勒令搬走的地步。

　　而刘彦文解释说，这是大学城经营模式出了问题。经营方与院校之间“房东与房客”的关系模式“没有前途”，如果院校出现虚假广告、欺骗学生等问题，“我们没有办法控制它”。

　　2000年8月，廊坊东方大学城拉开序幕，其后上海松江等大学城相继拔地而起。作为中国第一个大学城，东方大学城经历阵痛，大学城经营模式亦遭受冲击。目前，河北省教育厅、廊坊市政府要求查明检举问题。一旦查实东方职院将停止招生。临近9月开学，东方职院招生工作仍照常进行。

　　虚构师资？

　　2008年7月15日，廊坊东方职业技术学院由中新教育举办。学院已于2009年4月得到教育部同意备案。

　　而检举人所指师资信息，来源于一份中新教育2008年12月关于设立东方职院的申请报告。报告中列明学院配备71名教师，并标明年龄、学历学位、任教学科、职称和现工资所在单位，涉及北京联合大学、中国民航大学、北京建筑工程学院、北京服装学院等21所院校或单位。

　　检举人对本报称，上述71人中有51人为“查无此人”，其余20人存疑。

　　中新教育负责人刘彦文6月8日对本报记者称，检举信依据的这份申请报告，是学院筹办期间请相关专家研究讨论的“模拟版本”，并非2009年1月呈送教育部的正式申请报告。刘彦文当日并未出示正式报告。

　　检举人依据申请报告称，在所涉学校中，来自北京联合大学23名教师，人数最多，但其中20人并不存在。只有3名教师确有其人。

　　本报记者在北京联合大学人事档案办公室查询并证实：经比照查询联大所有在职和退休教师名单，在所谓23名联大教师中，确有20名“查无此人”。此外，确有3人是联大教师，分别为商务学院教师金光和退休教师沈继宗，以及高教研究室退休教师江小明。

　　两位退休教师沈继宗和江小明的确受聘于东方职院。而另一位教师金光对本报说，他只是口头答应考虑，并未与东方职院签订聘用合同。

　　“逐客令”

　　廊坊东方大学城内部纷争不断升级，终于导致举报。

　　高教公司CEO刘彦文承认，曾经对某学校采取过关闭其租用的办公室和拉闸停电等措施。原因是此学校欠缴租金，一再催缴未果。

　　5月下旬，大学城内一所学院所属第一教学楼突然停电，影响了近1000名学生上课。学院副院长齐国荣（化名）说：“整个楼黑着灯，一些老师不满意，有的课停了，我只能跟学生们说好话。”停电事件持续约8天，至5月27日来电。

　　齐国荣认为，停电事件与5月20日学院收到一份“逐客令”有关。

　　这份名为《关于尽快解决教育资源使用问题的函》称，4月28日，我公司（高教公司）已书面通知，并多次督促贵校尽快解决遗留问题、及早申报教学资源；但截至5月19日，贵校仍未对本学年《教学服务合同》的签署与缴费问题作出明确答复。

　　并称：请贵校接此函件后7个工作日内，与我公司补签本学年《教学服务合同》、缴清相关费用。逾期，我公司将不再为贵校预留下一学年的教学资源；并请贵校在6月20日前搬离上述教学楼、学生公寓，以便将资源调配给其他院校使用。

　　“它怎么能叫一个大学搬走？”齐国荣说。问题出在学校与大学城经营方对增加收费的分歧上。齐国荣说，莱佛士收购大学城前的收费构成，是由学生支付住宿费每人1500元，以及由学校支付的所谓“学费”每人1500元。

　　莱佛士入主后，经营方欲将住宿费增加至2100元。按照国家发改委、财政部、教育部三部委文件，4人间宿舍学生每人每学年最高为1200元。

　　齐国荣将此规定文件告之经营方，“后来他们就没有增加住宿费，却转而要将‘学费’增加至2100元。”

　　刘彦文证实，确实收费“涨价”，但这是企业正常经营行为，而且经过了物价部门批准。但在大学城一些院校看来，莱佛士和高教公司追求利润的经营行为，导致了双方矛盾加剧。

　　九年“多舛”命运

　　西隔北京30公里的廊坊东方大学城，开辟了中国大学城政企合作经营模式先河，但九年间却一直“命运多舛”。大学城官方网站介绍说：这是一片饱含沧桑但又充满勃勃生机的沃土，九年间见证了中国高等教育改革的辛酸历程。

　　1999年10月，第三次全国教育工作会议提出通过多种形式积极发展高等教育。廊坊东方大学城应运而生。

　　1999年廊坊开发区华北大学城开发有限公司成立，注册资本5000万元。股东为爱心日语培训学校（下称爱心培训），占股80%，北京市外国企业服务总公司（现北京外企服务集团，下称外企集团）占股20%。

　　其后一年内，大学城在2300亩土地上建起57万平方米建筑，国内7所著名高校和北京25中的近万名学生入驻。2000年，华北大学城开发有限公司更名为东方大学城开发有限公司。

　　但自建设以来，大学城资金严重短缺、债务缠身，经营举步维艰。2004年12月，廊坊市政府着手协调大学城国有股权转让工作。

　　东方大学城开发有限公司注册资本增至25000万，廊坊开发区建设发展有限公司出资12000万，占股48%，廊坊新奥房地产开发有限公司出资1000万，占股4%，荣盛控股股份有限公司出资2000万，占股8%。原股东爱心培训出资8000万，占股32%，外企集团出资2000万，占股降至8%。

　　但经营状况并未就此转变。东方大学城开发有限公司2005年年末负债总额18.69亿，2006年负债总额上升至25.59亿；2007年年末负债24.16亿，年末资产却为20.33亿，资不抵债。债务包括拖欠银行贷款、工程款等。

　　2008年，莱佛士发起对东方大学城的收购，被视为扭转局势的转机。

　　莱佛士在2007年10月11日发布上市公司公告称，就收购东方大学城达成框架协议。2008年初，莱佛士完成收购。莱佛士拥有东方大学城一期、二期所有教学资源，约90万平方米的商住楼、教学楼、学生宿舍以及图书馆、大讲堂等。目前共有13所院校在大学城中租用教学资源办学。

　　刘彦文亦是介绍莱佛士入股收购中间人。一年多后，刘彦文坦陈大学城经营还处在亏损中。“当初想得比较乐观。”刘彦文说，“现在看来难得多。”

　　大学城“求生”

　　对于廊坊东方大学城来说，现在是真正的艰难岁月。刘彦文说：“金融危机对我们影响确实比较大。莱佛士股价最低曾跌去四分之三。”

　　莱佛士原定2011年前付完全部收购款项的时间表，也在今年5月下旬公告修改，延期支付。地方政府原本希望，莱佛士入主可以尽快填平1999年以来建造大学城的约20亿元债务。

　　莱佛士在2007年10月公告说，将动用内部资金或外部融资，以及集团在东方大学城取得营收，4年内分4次、每年支付约5亿元来完成收购。

　　但莱佛士5月25日公告称其对东方大学城的收购款支付将延期至2013年完成，比原协议晚了2年。莱佛士说，调整还款时间将有助于改善公司现金流，并将帮助东方大学城的发展和提高投资回报。

　　刘彦文说，目前莱佛士已经支付约6亿元，预计2010年将再支付约7亿元，未来通过大学城相关资产的海外上市解决剩余收购款。

　　支付收购款的“外患”未解，大学城内部纷争的“内忧”仍存。为避免再次纠纷，大学城经营方欲改变经营方与学校间关系，与学校以入股等方式进行“合作办学”，形成“风险共担、利益共享”的经营模式，而不再让双方成为“房东与房客”。

　　刘彦文说，大学城出租办学的模式导致了经营方与学校之间的对抗关系，收费变化容易制造紧张关系。“这相当于让大学城去做房地产开发，这是制度设计的问题，成败就在这点”。

　　刘彦文对目前大学城中办学院校质量的参差不齐也表示担忧。他举例说，一些学校学生犯了大错误而学校不开除，有学校在招生时去掉校名中“专修”两字虚假宣传，类似的事情很多。

　　刘彦文说，目前经营方计划与中国社会科学院研究生院、中央财经大学等院校开展合作办学。“大学城里一些没有正规办学资格学校是下一步清理对象，我不清理，教育部也会清理。”

　　“大学城最严重的问题不是债务问题，而是教育、信用问题”

　　谁的大学城？

　　从北京到河北廊坊，坐车只需半小时。临近教育资源富集的首都，又是中国大学城“第一城”，但大学城非但没有占尽“天时地利”，还失去了“人和”。

　　莱佛士接下20多亿元债务成了房东，学校变身房客。房东要涨价，指责房客不交租；房客闹意见，埋怨房主没有提供起码教学资源。双方积怨颇深，缠斗不休。到底哪里出了错？

　　大学城可以分为“自然生成式”和“政府主导式”。西方多数大学城属于前者，比如美国哈佛坎布里奇镇大学城（哈佛大学和麻省理工学院所在）、英国牛津大学城。

　　该模式的特点是以一所或若干所大学作为增长极，其他大学按照市场法则和高等教育规律逐步聚集；生长速度缓慢，需要上百年时间才能形成，大学与社区之间的关系融洽。

　　政府主导的大学城则雷厉风行。较短时间内建成，建立相应大学科技园区、发展依托大学的高新技术产业。比如日本1973年开始以东京教育大学为基础扩建的筑波大学城。

　　中国自1990年代末以来兴起大学城建设热，多属政府主导型，在新址建设，从无到有。至今已有50多座，数量已与美国相当。以上海松江大学城为例，政府发起、准备土地，面向社会企业招商，企业投资兴建校区。各学校则作为长期租赁方，以学生学费和住宿费用作为租金和管理费用。政府、企业和高校三方各负其责，组成大学城管理委员会。

　　东京筑波大学城亦是三方共同管理，至今已形成43个教育和研究机构的筑波科技中心。但上海松江大学城除带动服务业外，并无引导科技园区等的形成，且按照传统大学机制设立教学内容，学分互认、教师互聘和图书馆资源共享度不高（据《上海大学城建设模式的选择与优化》，《当代教育科学》2008年第17期）。

　　廊坊大学城某研修学校领导透露，按照教育部规定，他们应得到至少两层楼图书馆场地，但经营方并未提供。

　　经营方负责人刘彦文说：“我们是做职业教育的，当初没有人在真正关心办学。”刘彦文说，要引进一批教育知名院校，抛弃“房东房客”模式，进行（股份）合作办学，用四到五年时间，提升大学城品质。

　　这么做势必淘汰一批现有职校。这些学校本因在北京无场地办学而迁至廊坊。这是否将引起新一轮冲突还有待观察。但是，东方大学城的确到了生死攸关的地步，改革已箭在弦上。