钢铁过剩不可仅用产能规模来控制 大钢厂整合小钢厂也不科学

　　主持人：左老师刚刚谈到钢铁产能过剩问题，近期官方称国内三年不要新建钢铁项目了，因为钢铁产能过剩现在确实是一个比较明显的问题了，需要进行工业结构调整，对此您对这些问题是怎么看的？

　　左小蕾：钢铁产能过剩的问题其实是蛮严重的，那么这个产能过剩的原因就长了不多说了。

这次大家都在批评应对危机的时候靠投资拉动，包括十大行业的振兴规划，实际很多是传统行业。传统行业的振兴如果是仅仅扩大对它的投资，那就非常有可能在当期拉动了经济增长，但是可能累计了更大的产能过剩的问题。因为中国的经济增长方式还在转变过程中，危机已经风云突变，袭击了中国的经济，在危机的时候要去稳定经济增长，要迅速能够稳定增长，恢复经济增长的态势，正确的做法就是要顺应现在的发展模式。就是这种经济增长方式，我不去做这种东西做别的东西，效果肯定是不好的。从这个角度来说，四万亿从政府的投资拉动经济增长迅速稳定经济，这个决策是对的。但是这个东西是不可持续的，当经济开始稳定的时候就要兼顾它的可持续性，兼顾它更合适的增长方式拉动经济，向这个方面去改变。现在产能过剩的问题就被提出来了，促增长调结构，钢铁、纺织特别由于国际金融危机外需市场的下降导致了这些产能过剩的问题特别明显。工信部只是出了一个原则性的意见，三年不扩大，这个东西我想应该是没有问题，现在已经是6.6亿吨的生产能力，实际需求是7.4亿吨，这是工信部刚刚发布的数据，这里面可能有差不多两亿吨的产能过剩，所以如果再扩大那显然是在雪上加霜了，问题就会累计的更严重。三年不扩大是对的，但是怎么整合已经过剩的产能，尝试过好几次，我觉得这里面有些思路要理清楚，如果仅仅只靠那些把小的规模变成大的，会带来适得其反的效果。第一个就是对那些小规模的或者是民营的企业一百万吨不行，它就可以做成两百万吨，因为钢铁刚开始如果投入已经进去的话，再增加这个产能的投入，不是特别大的投入，比关掉那个厂相比较的东西要低一些。有很大的这种动机，你说一百万吨不行做成两百万吨，你说两百万吨不行他做成五百万吨，产能更加扩大，如果仅仅用产能规模来控制的话（是不行的）。还有一个，用大的钢厂来整合小的钢厂也没有太多的道理，因为非常不市场化，不市场话在行政上的规定重组会带来更大的问题：第一就是国进民退，本来好不容易钢铁市场开放结果最后又收回去使得垄断程度更高，将来你再要重新市场化的时候，我估计成本代价也很高；另外一个，你用大钢厂整合小钢厂为了解决产能过剩的问题，大钢厂不一定就没有产能过剩的问题。宝钢在很多产品上都是有产能过剩的问题，倒是那些小的钢厂说不定还有市场，因为产品的问题。在这种情况下我觉得整合过剩产能的问题一定要市场导向，市场导向要以需求导向，它有市场，你整合完了以后大的整合小的，最后还是没有市场的。产能过剩问题没解决，还可能扼杀了一些有市场需求的那些产品。这个思想要进一步的开放，但是这中间有一个问题是一定要硬性指标的，不管是国有企业还是民营企业在产能过剩，特别是钢铁这块污染比较厉害的、排放都比较严重的产业中间，用一条指标对所有的企业一定要严格划线，那就是环保标准。有些民营企业有生存空间的缘故就是它很多成本没上去，包括环保成本，如果把这些要求一提上去，它就得淘汰或者是就得投入去改善。只有这样那些节能减排也好或者将来的碳排放压力等等这些问题才能够得到有效的解决。如果你不把这些东西做一些硬性规定，而且强制性的执行，那产能过剩的问题没有很好地解决，最后可能导致更大的污染。

　　这些东西有一些地方保护主义的情况，这样的行为都应该要注意到。在产能过剩的整合过程当中，工信部不能限制新的东西，限制新的产量，但是对于老的产量整合上我觉得还应该做很多的调查和研究，怎么样才能更市场化，更市场导向，更需求导向？而且要严控环保标准，这些东西要结合起来，我觉得这样才能真正整合产能，我们这么多年实际都不停的出台一些这样的指令性指示性的东西，但是都没达到效果。这次如果想借危机变成机会，在外需不能够承接过剩产能而且将来也不可能恢复到过去的水平时，逼着我们把积累的问题重新来解决，这应该是一个机会，不要错过这个机会。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页]