荆楚网消息 (楚天都市报)  据新华社《半月谈》报道无论是政府制定政策，还是选拔官员，抑或是问责干部，大家都把民意作为一个重要依据。

　　然而，一些地方官在假造民意。例如:某地方政府在上级测评时，公然教市民作假以提升自己的形象；出台某项政策，明明是一片反对声，却在政府听证会上顺利通过；政府表决时，让表决者无法反对……我们要有足够的警觉:不要让失真的民意模糊了双眼。

　　症状一

　　有标准答案的调查

　　一些地方为了对付上级创建检查组，给一些可能被检查到的部门或地方定“说话调子”，该说什么、不该说什么全部印发给每家每户，让老百姓都要背下来，按标准答案说。

　　近来，网络上流行的“被××”句式就是这种荒谬现状的集中体现。比如，某地对辖下各县市的小康达标情况进行随机调查，当地政府要求受访群众熟记事先统一下发的标准答案，如家庭人均年收入，农村居民必须回答8500元，城镇居民必须回答16500元，“是否参加社会保险或保障”必须回答“参加了”，“对住房、道路、居住环境是否满意”必须回答“满意”。于是，那些原本在小康达标水平之下的群众，一夜之间就“被小康”了。

　　症状二

　　多数人看不懂的公示

　　公示，被作为搜集民意的一个常用手段加以运用。公示的过程就是公众知情的过程，也是接受评头论足的过程。但一些地方在事项公示上走过场、瞎糊弄，许多公示让百姓云里雾里，根本看不懂，也就无法提不同意见，结果“公示”期一过，公示事项就成了所谓群众支持的事项。

　　最典型的要数城市规划公示。现在很多城市基本上是“一任市长一个规划”，但是，规划是一个很专业的领域，让普通市民看规划难以看明白，看不明白意见自然也就无从谈起。结果是建这座立交桥理由充足，过两年拆这座立交桥同样理由充足。

　　症状三

　　万般无奈的表决

　　投票选举或举手表决，是体现民主政治的基本手段，是最常见的民意表达方式之一。但是，民主形式的设计合理与否，对民主的结果有着十分重要的影响。如何投票，怎么举手，里面蕴藏着颇多的秘密。

　　比如说投票吧，会议主办方要求，弃权的和反对的要在票上画钩，赞成的不用动笔。这样，只要你一动笔，就意味着要么是弃权，要么是反对。还有，明明有电子表决的条件，会议却要求大家举手表决。你想，众目睽睽之下，即使你有反对意见或其他考虑，想到各种后果，也只能要么是投票时无动于衷，要么是举手时随波逐流。貌似全票通过或全体同意，其中又包含了怎样真实的民意呢？

　　症状四

　　没有结果的征求意见

　　征求意见也是观察民意的一个渠道，比如立法征求意见就起到了很好的效果，一些法律条款就是在征求意见过程进行了修改，群众的意见得到了很好吸收。类似的征求意见，群众是欢迎的。但是，也出现了一些无效的征求意见行为，形式轰轰烈烈，结果却无影无踪。

　　最典型的表现在一些干部的任用上，有关部门不惜花人力、物力去组织干部群众开会、投票，但结果却不公开，一项任用干部的动议，究竟获得了多少群众支持，有多少群众反对，这本来是群众最想知道的，也是对群众的起码尊重，但却迟迟等不来结果，甚至出现干部已上任多时，群众还不知道测评结果。在一些群众看来，这样的“半拉子”工程，还是不搞为好，搞多了会破坏大家对制度本身的信任。

　　症状五

　　相互抬桩的满意率

　　工作做得好不好，通过干部和群众满意率测评进行检查，本来是件好事情，也是值得倡导的做法，然而，许多满意率测评在实际执行中变了味道。

　　比如“小圈子”的满意率，通常是“官测官”，由于大家都是“官”，今天你测评我，明天我测评你，大家都需要支持一把，因此在测评中通常是“满意至上”，这样的测评往往变成了互相抬举的工具。

　　症状六

　　不对称的听证

　　听证，是平衡各方利益、获取民意的重要途径。一项涉及公共利益的政策出台前，通过听证让各方充分表达意见，减少政策出台后的执行摩擦，是大有好处的。现在，听证也越来越多地走进立法、决策等活动中。但需要指出的是，当前不少听证会存在参加人员不对称、获取信息不对称、左右结果不对称等问题，所以听证会在民意搜集上往往是“形式大于内容”。

　　听证会由谁来组织、怎么组织、谁来监督，事关听证会的质量和公正。但目前一些听证会往往由出台政策的一方来组织，从出发点上说，组织方本能地想顺利通过政策的出台，因此在选择参加的对象上，就变得“很讲究”——尽量找一些外行的代表，尽量找听话的代表，开完就拉倒。