迄今为止许多关于中国的新书或论文、评论，仍然停留在以西方标准论断中国的层面，结果其结论往往是“令人沮丧”的，因为中国的发展和进步不符合西方一般的标准，例如市场经济必然导致民主选举制度的推行之类。

　　其实他们不仅对中国失望，对俄罗斯也失望，因为俄罗斯在叶利钦之后的普京时代，脱离了“被西方化”的进程，开始了既不重返苏联的老路，又不从属西方的探索。在“金砖四国”中，一般西方媒体最喜欢的还是印度，因为印度是“世界上最大的民主国家”。

　　然而这些西方论者重视中国的程度超过印度，原因也很简单。中国已经成为世界的主要经济体，而且在政治方面特别是作为一种“模式”的影响，也大于印度。中国不是像苏联那样作为西方的对立面和挑战者而出现在世界舞台，而是以自己的方式对外开放、参与全球化进程，从而成功地实现了复兴（这是一个长期的进程），这是西方论者最困惑的地方，他们无法以西方的理论来分析和解释这一重大的历史现象。

　　西方的困惑导致西方对“中国模式”出现了不同的解读。当前，在西方学界以及境外媒体对中国的评价重点，逐渐从“中国威胁论”，转为“中国责任论”，甚至出现了“中国支配论”。

　　在20世纪90年代“中国威胁论”一度甚嚣尘上，其代表作是美国华裔律师张家敦的“中国崩溃论”和日本学者中岛岭雄的“中国分裂论”，然而他们的预言都未能成为现实，中国反而以他们无法理解的速度在继续发展，并且以2008年成功举办奥运会，向世界展示了古老中国的中兴。

　　美国前副国务卿佐利克在07年提出中国应该是“利益攸关方”，此一主张逐渐成为美国官方口径。中国并不排斥这种主张，却也没有随之起舞。去年以来一些美国学者又提出“G2”论（美国中国二国集团主导世界），但中国官方明确拒绝这种提法。一些西方论者开始强调中国对国际社会的责任，赋予与中国的实力并不相称的责任，或是老调重弹，以西方发展的模式或印度的例子敲打中国，这实际上是中国“被责任”，不过这种战术还是没有奏效。从“中国威胁论”到“中国责任论”，是个值得注意的变化，或许也是种进步。

　　英国学者马丁雅克在其新著《中国统治世界：中央之国的兴起与西方世界的终结》中说，中国政治的首要特色，是其至高无上的国家统一理念。但他也强调了中国内部的多样性：“中国各省的不同，超过欧洲各国之间的不同———即使将东欧和巴尔干国家也包括在内。”因此尽管广受西方影响，但以其地域之大，历史之长，足以使中国保持非凡的特性。马丁雅克的看法与大多数西方论者不同，虽然他的基调相对冷静而客观，但其结论仍是从西方人的角度得出的。或许这种“中国支配论”，将成为西方又一波对中国解读的主流。（香港媒体人何亮亮原题：用西方标准只能误判中国） (来源：环球时报)