马红漫

　　重庆市委常委、常务副市长黄奇帆日前在接受采访时表示，重庆政府调控房价在全国诸城市中效果显著；重庆调控房价的目标是：一个正常就业的普通家庭，6.5年的家庭收入可买得起一套中低档商品房。

　　在笔者印象中，把房价收入比作为房地产调控政策的目标指向，重庆堪为国内第一家。而从黄副市长所给出的房价收入比6.5倍的数字看，终于让中国人的买房压力实现了与国际接轨。因为按照联合国人居中心的观点，合理的房价收入比应该为3到6倍，即购房开支应该相当于每户居民3-6年的平均收入。尽管重庆政府的调控目标较之于联合国的观点略微超出了一点，但是对于房价收入比动辄十数倍的国内城市而言，还是让买房者看到了一线曙光。

　　之所以仅仅说是“一线曙光”而非“光明前景”，是因为重庆作为一个个案，对于国内一二线城市整体房价走势的代表意义极为有限，甚至可以说是毫无被复制的可能性。根据重庆市统计局不久前公布的数据显示，该市上半年城镇职工的月人均工资是2213.7元。据此测算，双职工家庭的年平均收入大约为5.3万元。而重庆市国土房屋管理局所提供的数据显示，今年1至3月该市主城区商品房成交均价为3623元/平方米。即便经过持续上涨之后，7月份的成交均价也不过为3987元/平方米。如果按照80平方米的房屋面积计算，那么重庆双职工家庭现实的房价收入比也不过只有6.01倍而已，本来就要低于6.5倍的调控政策目标，可谓是“不战而屈人之兵”。

　　可见，重庆市相关领导之所以率先提出房价收入比目标，并不是因为拥有了什么金刚钻，而是要拜重庆房地产市场独特现状所赐。而与重庆市场不同，国内多数一二线城市的房价收入比却是高得畸形，其比值大多在10倍以上，而北京、上海等一线城市的房价收入比甚至高达20倍以上。因此，如果要想让这些城市的房价收入比回归到6倍水平，那就意味着市场价格至少要暴跌一半以上。很显然，对于这些城市的调控部门而言，是不可能做出类似的目标许诺的，因为那几乎就是不可能完成的任务。

　　重庆市对于房地产的调控目标令人耳目一新。但遗憾的是，看似颇具革新含义的举动却只有娱乐精神而毫无实际意义，这才是值得我们深刻思考的关键所在。事实上，长期以来围绕房地产市场的各项调控政策，始终缺乏一个可供直观考核的政策目标。地方政府部门多以“增加供给”、“稳定市场”、“打击炒作”等词语来阐释相关政策，但却罕见直接以房价高低为标准的调控目标。由此导致的结果就是，尽管调控部门针对房地产市场做出了很多努力，但由于这些努力并未触及高房价这一根本问题，且房价表现出“越调越涨”的怪相，调控部门的努力因此很难得到公众的认可。

　　价格高低是市场经济的核心。供求关系决定了市场的均衡价格，但是均衡价格却未必是合理价格。长期以来，公众对于房地产市场的合理价格一直持有不同看法，而房价收入比可以作为判断房价是否理性的重要标准。鉴于当下国内多数城市房价的畸高表现，我们的确很难奢求调控部门以国际标准作为直接的调控目标，但这并非是房价收入比指标被弃用的理由。至少一点，即便仅仅把房价收入比作为调控的一项长期目标，哪怕是20年、30年也好，仍然能够对调控部门形成有效鞭策。即，为了让房价收入比降下来，调控部门或者要抑制高涨的房价、或者要提高公众的收入水平，无论哪项措施得到落实，都能够真正提升公众的福祉水平。

　　从这个意义上讲，尽管重庆革新房产调控目标的个案并不具有现实意义，但是我们仍然期望能够有更多的地方政府进行效仿。唯有如此，才能够让公众看到实现住房梦的光明前景。（作者系经济学博士）