互动专区

　　规范公务员离职“下海”亟需“阳光法案”

　　近日，上海市纪委等部门酝酿出台新规定，规范公务员退休或辞职后的从业行为。据规定，公务员退休或辞职后，副处级以上干部在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者社会中介机构等营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。

　　上海市纪委拟对公务员离职“下海”进行限制，并不是新的创举。早在2007年颁布实施的公务员法就明确规定：“公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。”

　　上海市纪委等部门酝酿出台新规定，本身其实也是对公务员法等有关规定的进一步细化。

　　公务员法虽然对公务员离职“下海”作出了限制，但是，两年来，这一规定在实践中的实施并不理想，公务员“下海”后利用原有权力和关系谋取私利的事情并不少见，但我们却很少看到有离职的公务员因违反规定受到处罚的报道。上海市纪委等部门酝酿出台新规定，大概也是想进一步加大力度，防范这种现象愈演愈烈。

　　事实上，公务员离职“下海”并不在于没有规定，而在于这一规定得不到有力执行。这除了有关部门不重视、不认真查处外，更在于信息的不通畅。公务员退休或辞职后很少与原单位联系，也没有义务向原单位报告其从业情况，其原单位都无法掌握他的去向，即使是知道了，原单位也没有法定职责向上级汇报，也就不会主动汇报。因此，原单位的同级公务员主管部门难以掌握相关情况，更不说普通民众了。这就容易使得许多公务员在退休或辞职后到相关企业从事与原工作业务相关的营利活动，如入无人之地，游刃有余。

　　因此，规范公务员离职“下海”行为亟需“阳光法案”。所谓的“阳光法案”，就是要将公务员离职“下海”的情况置于阳光之下，透明起来，让主管部门能及时掌握情况，让民众能及时知情。只有让公务员离职“下海"的行为“阳光”起来，置于民众的监督之下，有关部门才能及时作为，也不敢不作为，公务员法中的相关规定才能落到实处。

　　这个“阳光法案”应当包括，公务员退休或辞职后应当向原单位和有关主管部门报告其从业情况，原单位掌握情况后也应当及时向主管部门通报情况，并且向全社会公示；公务员退休或辞职后不如实申报或者不及时申报其从业情况的，应当受到相应的处罚；公务员退休或辞职后从业的，也应当向新的企业、公司报告原任职单位，不如实申报的，应当规定人保部门有权进行处罚；接收退休或辞职的公务员的企业与公司，应当向社会公示，不如实或者不及时公示的，也应当接受相应的处罚。

　　只有将规范公务员离职下海的行为当作一件重要的事情来抓，扎扎实实地推进“阳光法案”的出台，公务员离职下海后利用原有的权力和关系谋取私利损害公共利益的事情才会日渐减少。

　　江西杨涛检察官

　　批判酒后驾驶不能把驾校当替罪羊

　　近日，《中国经济周刊》发表文章称，有法律专家认为“解决酒后驾驶，事后严打固然重要，但严格驾校培训，从源头强化司机的法律意识才是根本之道”。有关媒体在转载过程中更是直接表述为“专家称驾校培训不规范是醉酒驾车频发根源”。虽然不少人支持这一观点，但在笔者看来，这一观点并不正确。

　　笔者曾不止一次在电视上看到这样的镜头：某人因严重暴力犯罪(如杀人)被判重刑甚至死刑，临刑前，记者去采访。俗话说，鸟之将死，其鸣也悲；人之将死，其言也善。只见那罪犯泪流满面、后悔不已，大呼都因为自己不懂法才酿下今日之祸，其情其景甚是令人触动。可是，心虽然被震憾了一番，但笔者心中的一个疑团却始终无法打开：一个人不论对法律多么无知，他总该知道杀人犯法吧？

　　言归正传，笔者对酒驾问题也有几个疑问：不管驾校的培训有多么不规范，就算驾校根本不开法律培训课，驾驶员也总该知道酒后驾车是违法行为吧？须知，在交通法规科目考试中酒驾内容是必考题目。退一万步说，即使是没有经过驾校学习，没有考取驾照的人，他也不敢说自己不知道酒驾违法吧？大街上有那么多禁止酒后驾车的宣传标识，电视上有那么多警示性质的交通法制节目，广播里的播音员不厌其烦地劝诫司机要安全驾驶，在这样的环境下，开车的人怎么可能不懂得酒驾违法呢？

　　很显然，酒驾频发，并不是因为驾校在交通法律法规方面培训得不够。应该承认，现在的驾校确实鱼龙混杂，有一些驾校管理混乱，培训不规范，只重“高通过率”和“短周期”，不关注学员实际驾驶水平的提高。但截至目前，笔者尚没有看到任何可靠的证据足以表明驾校的培训质量低是导致酒驾频发的原因。即使有证据表明驾校对酒驾行为的发生有责任，这种责任也必定是很小的。

　　事实上，在这场关于酒驾问题的大讨论中，驾校之所以成为众矢之的，背后的助推力或许在于一些驾校学员对驾校日益增长的不满情绪。近年来，随着机动车销量不断创出新高，驾驶员数量也随之激增，众多驾校也抓住商机大捞了一笔。但是，驾驶培训市场的繁荣发展并未能带来驾校办学水平的显著提升。收费高、服务质量差、教练态度恶劣、培训不规范等问题，一直是广大学员们诟病的对象。正是在这种情况下，一些对驾校心存不满的驾驶员和准驾驶员借着批判酒驾的东风，将矛头指向了驾校。

　　因此，虽然驾校存在这样那样的问题，但绝不能因此让驾校成为社会舆论批判酒驾问题时千夫所指的替罪羊。当然，对于那些办学不规范的驾校来说，现在也确实是该他们好好反省一下的时候了。

　　北京宗源检察官