受伤倒地的小贩紧紧抓住城管的车。王翔/摄(资料图片）

　　专家评价不一，广州市社科院专家黄石鼎认为

　　纵观深圳、顺德的大部制改革，广州市社科院城市管理研究所所长黄石鼎昨天认为，这次改革还是比较稳健的。而中山大学政务学院教授、中大人力资源研发中心主任、制度创新专家陈天祥教授认为，广州的大部制改革“很保守”。

　　改革基本都是“合并”

　　广州市社科院城市管理研究所所长 黄石鼎

　　“这次改革还是比较稳健的。”广州市社科院城市管理研究所所长黄石鼎说，改革的目标有很多种，而这次改革是将目标定在了提高政府运作的效率。在他看来，这次改革基本都是“合并”，是一次“拆拼”——把原来已有的职能部门重新归属。但职权分配没有改动，职能也没有变化。

　　黄石鼎认为，“合并”实际要解决的是行政边界的问题。过去的“多头管理”，容易出现推诿，尤其是出了事的时候，大家都不管。而现在的做法就是把原来的“多头”尽量变成“少头”，行政边界减少了，协调容易了，效率也就随之提高。但他认为方案仍有缺陷，以城管委为例，很多涉及城市管理的部门并未纳入进来，“但他们的执法权还是委托给了城管委，问题依然会存在”。这也留下了进一步改革的空间。

　　改革保守情有可原

　　中山大学 陈天祥教授

　　陈天祥说，广州大部制改革给人两大印象：一是相比深圳、顺德的大部制改革，广州改得比较保守，动作较小；二是广州根据自身特点，改革重点放在了城市建设和管理方面，力主往“大城管”的方向走，这也是广州此次政府机构改革的惟一亮点。

　　广州改革缘何偏保守？陈天祥认为“事出有因、情有可原”。

　　“大部制改革动作较小跟广州的定位有关。广州作为省会城市，不可能也不适合一瞬间动得太大。中国的改革，无论是政治体制还是经济体制改革，都习惯"先试验再推广"的传统做法。广州若改革成功，就能为其他地市的机构改革树立榜样。所以，这次改得不太大也没什么不对，毕竟涉及的方方面面太多。”

　　对比深圳，作为经济特区的深圳，在政治体制方面有改革的先例。深圳的政治体制改革基础较好。另外，大部制改革必须放权，把政府职能分解到社会组织和公民组织，那社会组织发育健全的地方就有利于改革。深圳的社会组织比广州发达多了，这有利于深圳做大胆尝试。加之深圳为全国的计划单列市，这一切都使得深圳的改革无法复制。

　　对比顺德，其将41个政府工作部门劲砍掉25个，实属大手笔。陈教授认为，顺德也很特殊，首先它在上世纪90年代就试行过大部制，在经济实力方面它是全国百强县，这一基础与广州也大不同。