前美联储副主席分析美国金融改革失去动力原因

　　新华网消息：美联储副主席艾伦布林德不久前就美国的金融改革问题撰文指出：我们尚未走出自上世纪30年代以来最严重的金融危机。从去年9月到今年3月，情况非常令人恐慌。然而，到国会休会度暑假之际，金融改革似乎失去了势头。《纽约时报》本月6日以《等待金融改革》为题刊登了布林德的这篇文章。

　　我们已经历了所有这一切，而且，人们的愤慨依然主要是针对金融无赖，在此情况下，若再对金融改革采取冷漠态度，那就是介于疯狂与可悲之间。改革的动力为何衰退？我认为原因主要有五点：这是昨天的问题人们的忘性之大真令人惊讶。我们金融体系的运作现在比今年3月的时候或去年秋天好多了。

　　可以看出，公众的注意在转向别处--转向预算、医疗保险、虐囚等问题--更别说棒球和橄榄球。我真想大喝一声："够了！"金融管理制度需要整顿，为达此目的，国会必须顶住很多压力。但尚不清楚是否有很多议员希望这样做。

　　议题繁多注意力快速转移的问题有一个相近的问题：立法议程太多，这使国会和政府的资源及时间过多地分散于太多的问题。

　　有一笔预算要通过、医疗保险要改革、能源使用要规定总量限制与交易制度、有些学校要翻修，有两场战争要关注，还有另外的战争要避免--如此种种，不一而足。在所有这些议题当中，有财政部向国会递交的16项金融改革提案，共长618页。这16项提案被置于立法议程首位的可能性到底有多大？

　　所有问题的根源几乎所有一切都在华盛顿经过了极度的游说。就金融改革而言，它关乎令人难以置信的巨额金钱，因此金融行业会竞相反对任何可能有损于它的规定。

　　但是，你的健身教练说得对：不吃苦，没有成果。如果不让金融界的角色吃一点苦--不是出于敌意，而是因为这一体系需要变革--我们终将一事无成。

　　官僚机构的斗争行业说客并不是唯一问题。管理权力需要重新安排，各种政府机构在竭力维持或是扩大其势力范围。

　　例如，别的管理机构不想自己的影响力输给美联储，而美联储也不想放弃其对消费者的保护职能--这是财政部提议的两项变革。官僚机构之间的斗争已趋于激烈，据传财政部长蒂莫西盖特纳在上个月的一次会议中痛斥管理人员。

　　缺少焦点最糟糕的一点，也许是很难使公众长期参与像金融管理这样复杂、神秘而且--坦率地说--乏味的事务。

　　我们有一套严格地相互制约的政治制度。要想做成一件事，必须克服一种顽固的既有偏见和强大的游说势力。一般来说，这需要选民大力压促他们选出的总统。

　　今天，选民们隐约觉得它已脱节，需要改革。但是，这种看法并不集中，而且尚不成熟--只有两个例外：人们明确希望加强消费者保护，以及限制高管薪酬。

　　这两点似乎最有可能通过国会的严格审议，这决不是巧合。请别误解我的意思；这两者我们都需要。但是，这两点并非改革的全部内容，甚至算不上其中最重要的部分。

　　我更看重财政部的至少三项提案，但它们可能最终被否决。

　　第一，我们需要一个系统风险监察者或管理者。监察者仅监察风险变化并发出警告，管理者则有权采取行动。在一篇专栏文章中，本人阐述了需要有系统风险管理者以及应由美联储担当此任的原因。

　　第二，我们需要一种新的机制，以对其破产可能殃及整个体系的大金融机构施行安乐死，或予以扶持。雷曼兄弟公司已经写入了破产法案第11章，但已造成了灾难性的影响。美国国际集团变成了最费钱的国家监护者。必须避免此类情况重现。正如盖特纳和美联储主席伯南克所说，我们需要一条更好的出路。

　　第三，必须采取某些认真的行动规范--但不是摧毁--衍生品市场。今天，几乎所有的衍生品交易仍未得到管理，而且不透明。此外，其中很大一部分品种资本太少，正处于危急关头，而且担保太少。财政部的草案提议解决这些问题，办法则是规范许多衍生商品，并规定必须在票据交易所或有组织的交易所进行交易，因为在这些场所的交易需要有更多的资本，并要经常公开担保情况。

　　在这618页的提案中还有很多好主意。让我们继续进行这项工作。要为我们的金融制度"做些重要的事情"，千万别错过目前千载难逢的好时机。

　　艾伦布林德系美国普林斯顿大学经济学与公共事务教授，克林顿总统当政时曾任经济顾问兼美联储副主席。