男子“行窃”故意露馅挨打后索赔 法院驳回请求

　　“行窃”故意露馅 挨打之后索赔

　　穗深莞现多起“引诱侵权”案，白云区法院判决驳回“小偷”索赔诉求

　　小偷进超市行窃，通常都躲着保安和监控；偏偏有些“小偷”，却故意让保安看到，这是怎么回事？广州白云区法院近日就宣判了两宗这样的离奇案件———

　　带着录音笔去“行窃”

　　今年4月4日，陈龙（化名）拎着一个包走进白云区某知名超市，包里除了预先准备好的两瓶洗发水，另外还藏有一支录音笔。

　　进入超市后，陈龙故意引起保安注意，从货架上拿了两瓶外包装一致的洗发水。保安看在眼里，开始怀疑上陈龙。陈龙趁保安不注意，又将洗发水放回货架。此刻，他包里的东西与自己进超市前一样。

　　当陈龙要离开时，保安把他拦住，对其进行查问。陈龙对保安的询问一概不理，气氛变得僵持起来，保安殴打了陈龙。陈龙随即拨打110报警，经检验认定构成轻微伤。

　　另一“小偷”陈花（化名）的案情也基本雷同，陈花被殴打后，诊断为胸前部软组织挫伤。

　　随后，两人分别把超市告到白云区法院，分别要求超市赔偿医药费及精神抚慰金5万元。

　　引诱保安殴打再索赔

　　案件事实似乎很清晰，但警方调查后发现，“超市行窃案”背后另有乾坤。

　　在法庭上，陈龙承认：“是我的远房表叔叫我先带洗发水进超市，假装偷东西，引诱保安盘查殴打我，将被搜查和被殴打的声音录下来作为证据，再以侵权为由索赔。”

　　陈龙的“远房表叔”马某也供认，自己是某“维权组织”的成员，因为超市都认识他，所以就把陈龙叫来广州干，并负责他的吃和住，每月发工资给他。

　　陈花的情况，也是如此。

　　据白云区法院法官介绍，深圳和东莞早些时候也发生过类似案件，目前深圳有3宗，东莞有1宗。

　　法院明确不支持诉求

　　“当知道他们是有计划有预谋，旗下有十几名‘雇员’专门从事这种活动时，法律的天平转向了！”白云区法院法官表示，“法律不支持任何人以故意引诱他人违法而获利的行为”。

　　法院审理认为，两原告事先有计划有预谋设局“引诱”超市侵权，并非正当的维权方式。在被超市工作人员询问时，又不及时澄清自己包里洗发水的来源，诱使超市工作人员对其盘问和检查。因此，两原告并非法律意义上的消费者，不适用《消费者权益保护法》。原告索赔5万元的诉求，法院不予支持，仅判决超市赔偿两原告医药费各500元。

　　本报记者 胡军 黄亮