我国征碳税路线图引关注 绿色配额补偿保长远

　　中广网北京10月12日消息 据中国之声《新闻纵横》7时37分报道，在不久的将来，普通中国人的日常词汇表中会不会增加一个新词——碳税？财政部财政科学研究所课题组日前发布的《中国开征碳税问题研究》报告给出了这样一份路线图：2009年进行燃油税费改革后，可择机进行资源税改革，在资源税改革后的1到3年期间择机开征碳税，预计是2012到2013年。

　　专家：碳税势在必行

　　虽然参与这份报告的主要成员、财政部财政科学研究所研究员傅志华在接受采访时一再强调，这份报告的观点和主张只是建议，不代表任何政府部门的原则倾向。但是，参与撰写报告的单位财政科学研究所的背景是财政部，这就不能不让人产生一种直觉，碳税可能真的离我们不远了。

　　近来一些专家的观点似乎也在印证着人们的这种直觉，中央财经大学税务学院副院长刘桓在接受采访时表示，“通过开征碳税来提高基础能源价格，可以使能源结构更加合理，另外对垄断行业进行征税，用这部分收入所得来治理环境也是顺理成章的。”

　　中国能源网首席信息官韩晓平也认为，开征碳税是势在必行的，加上现在我国应对碳关税的压力越来越大，征收碳税不失为一种应对的好办法：

　　韩晓平：碳税势在必行，一定要收，不收是不行的。如果不收的话，国外可能对（中国）实行碳关税，所以要承担更多的社会代价。

　　碳税是针对二氧化碳排放所征收的税种。通过对燃煤和汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。开征碳税和推行碳交易被认为是富有经济效率的政策手段。

　　建议：绿色配额补偿 利于经济长远增长

　　参与《中国开征碳税问题研究》报告的财政部财政科学研究所所长贾康在接受中国之声《新闻纵横》采访时表示：这份报告对可能采取的碳税征收方法提出了建议：

　　贾康：最基本的一个办法就是按照所使用的化石能源数量乘以一个标准系数。一吨汽油、一吨柴油、一吨煤的碳排放量是多少，有一个通用的计算标准。如果所有的企业都要开征碳税的话，那么就计算一下煤、天然气、石油使用了多少。对于可再生资源，比如风能、太阳能，就不征碳税，鼓励大家更多考虑可再生能源。

　　报告设想，我国碳税的纳税人可以确定为：向自然环境中直接排放二氧化碳的单位和个人。不过，个人生活使用的煤炭和天然气排放的CO2，可以实行“暂不征税”的办法。

　　对于企业，目前研究人员的初步设想碳税率是：2012年每吨CO2征税10元，2020年达到40元。对此，河北保定一位从事标准件生产的民营企业家在接受中国之声记者杜震采访时表示因为自己的企业生产存在一定的污染排放问题，所以也担心着成本问题。他说：“从税收角度上说，征碳税肯定要提高整个成本，迫使企业从根本上解决环境问题，企业必须调整产品结构。”

　　财政部财政科学研究所所长贾康表示，碳税开征后，可能会让经济蒙受一定的损失，但这有助于中国经济结构的调整：

　　贾康：调节的机理就是使碳排放的企业，通过碳税将外部的成本转到内部来承担，增加了他的负担，就使得它会更加努力的去减少碳排放。这正是调节的目的，达到了尽可能促使市场主体调动内部的潜力来减少碳排放。在企业的生产环节中间，可能认为多多少少会发生转嫁的问题。

　　不过，中国能源网首席信息官韩晓平担心，如果真要对所有企业都征收碳税的话，那对于一些使用天然气、追求低碳排放的企业来说，有点不公平，对于征收办法，他认为可以借鉴丹麦的做法：

　　韩晓平：如果烧煤，就得交这个钱；如果烧天然气，就可以少交；如果是风能的，不但不交，还会得到补偿。这补偿的钱就从那些高污染烧煤的企业来。对于中国来说，我们认为一个更好的制度设计恐怕也是一种绿色配额的补偿制度。这样就能真正使社会实现减少二氧化碳的排放。

　　虽然对征收碳税在形式和方法上有着不同的看法，但是很多专家认为这项税开征还是大势所趋，国民经济研究所所长樊纲指出，如果我们国家征收了碳税，美国再征碳关税就变成了双重征税。中国如果征收碳税针对全部产品，这样将使得产品增加碳成本，并导致国内产品价格的提高，但从长远来看，是有利于经济增长的。

　　樊纲表示，从整体上来看，经济增长和就业增长也不一定会有很大损失。同时，我国还可以在征收碳税的同时，降低企业所得税和企业支付劳保的费率，这样企业的综合成本并没有提高。