冰岛IMF贷款受阻挑战潜规则 英荷大欺小谋私利

　　IMF政治噪音：谁阻碍了冰岛贷款

　　21世纪经济报道 熊敏 华盛顿报道

　　10月14日，本报记者致信英国驻国际货币基金组织（IMF）执行董事吉布斯（Alex Gibbs）询问冰岛对其指责，截至本报发稿时，对方未予回答。

　　仅拥有30万人口的小国冰岛，正在向IMF这个坐拥7000亿美元的全球第一大国际金融机构内部的“潜规则”发起挑战。

　　10月8日冰岛外长通过冰岛驻华盛顿大使馆发出公开信，揭露IMF受到某些国家阻挠，拖延对冰岛发放贷款的事实。这使一向讳莫如深的IMF内部成员国“大欺小”现象露出冰山一角。

　　冰岛政府指责英国和荷兰政府以双边债务纠纷为由，阻挠IMF发放贷款。“IMF没有尽到它的责任完成贷款评审，而原因竟是因为双边纠纷，这令人失望”，冰岛外交部长斯卡费丁松（Ossur Skarpheoinsson）在信中说。

　　冰岛是此次金融危机中第一个倒下的发达国家，也是1976年以来首个向IMF借款的发达国家。2008年10月该国与IMF达成21亿美元借款协定，冰岛将在两年内分9次取得这份贷款。

　　但冰岛的第二期1.55亿美元贷款已经“迟到”了整整7个月，导致冰岛外长近日公开指责英国和荷兰在从中作梗。IMF规定，除了首款之外，款项的发放将依据借贷方经济治理进展而定。只有IMF认为经济治理情况达标，才会发放下一批贷款。

　　英国和荷兰有可能正在利用这个程序，帮助收回冰岛政府在经济危机中欠下两国政府的40亿美元巨额债务。

　　IMF公关部加瓦利亚(Angela Gavina)称：“执行董事会尚未决定何时进行对冰岛贷款的首次评审，目前不做评价。”

　　冰岛总理9月在接受英国《金融时报》采访时批评这种阻挠贷款的做法“不公平”。

　　此案已经引起华盛顿IMF研究学者的注意。布鲁金斯学院研究员隆巴蒂（Domenico Lombardi）指出：“这个案件的意义远远超过冰岛的范围。它显示出大成员国如何利用自身力量影响对小国的贷款。冰岛只是IMF中的一个小成员，但IMF现在无理由地拖延贷款发放就损害了这个机构的信用，会打击其他成员国对IMF的信心。”隆巴蒂正在以民间人士的身份参与IMF治理改革设计。

　　英荷“大欺小”以谋私利？

　　IMF至今没有公开拖延贷款发放的原因。冰岛政府近日爆出实际原因是英国、荷兰因为一些双边事务阻挠审查开展。争议的核心是在冰岛政府如何偿还该国被接管银行Icesave给英国和荷兰纳税人造成的40亿美元损失之上，三国政府存在纠纷。

　　目前冰岛外交部未能提供细节证明英国和荷兰如何阻拦IMF对冰岛贷款，英国和荷兰也未公开承认两个事件的因果关系。

　　冰岛外交部发言人冈纳斯多特（Ureur Gunnarsdóttir）指出：“拖延贷款的做法不公平，因为IMF贷款和Icesave银行（债务）问题风马牛不相及。”

　　直到2009年8月，冰岛议会才终于有条件地通过赔偿法案，承诺将在未来15年内逐年偿付这笔40亿美元的欠款。条件是还款不能影响冰岛经济发展，比如要求每年用于还债的钱不超过冰岛GDP总量的约6%。

　　这个赔偿办法遭到了英国和荷兰政府的拒绝，他们不能接受其中的附加条件。本周，冰岛政府被迫重新起草法案。对于债主国的要求，冰岛表现出无可奈何的样子：“冰岛政府不能逆国会已经达成的意愿而行。”冈纳斯多特说。

　　达不成协议，冰岛就拿不到IMF贷款。10月，冰岛政府索性将纠纷公开，并以拖延贷款会威胁本国经济复苏、拖全球银行业改革的后腿等理由，争取国际社会支持。

　　IMF改革进展缓慢

　　因为政治原因拖延贷款的事情在IMF时有发生。隆巴蒂不愿透露目前是否还有其他国家的贷款被拖欠。但他承认，类似的情况在亚洲金融危机期间在韩国和印尼的身上发生过。

　　“这反映了IMF内各国的政治不平衡。”全球金融新规则集团（New Rules For Global Finance）执行总裁格里斯格拉伯（Jo Marie Griesgraber）告诉记者。

　　冰岛Icesave银行债务纠纷中的债权国和债务国在IMF内地位悬殊。英国和荷兰在IMF的投票权共占7.19%，是冰岛的120倍。英、荷两国在24人执行董事会内有1.5个席位，冰岛没有自己的席位。

　　“如果一个国家因为没有做到承诺的贷款条件而被停发贷款，那可以理解。但如果IMF在达成贷款协议之后又添加新条件，那就不符合机构透明化的原则了。”隆巴蒂说，这样做的结果是破坏IMF与成员国的关系。

　　分析冰岛可能的受害原因，隆巴蒂指出，缺乏监督机构是导致IMF贷款可以被拖延的原因。

　　按照目前的程序，如果IMF管理层对贷款国的经济治理进展不满意，可以不向董事会提交评审报告，这足以叫停贷款。“这会使得冰岛无处申冤。”隆巴蒂说。

　　一个解决的办法就是为IMF设立独立上诉机构。一国在贷款过程中遇到纠纷，可以通过这个独立机构上诉，求得公平待遇。

　　在今年9月，隆巴蒂将这个建议汇同其他建议以民间组织对IMF治理改革建议书的形式提交给IMF。

　　美国经济与政策研究中心副主任韦斯布罗特（Mark Weisbrot）还指出：“IMF在富国支持财政刺激和扩张赤字，对中低收入国家就很不一样”。

　　10月，韦斯布罗特在对IMF对41个国家的贷款研究后发现，附加缩减政府开支条件的情况依然普遍。有31个国家的贷款包含减少政府开支等条件，这些做法 “可能会使这些国家的经济衰退更严重”。

　　隆巴蒂至今尚未收到IMF对他的改革建言作出的回应。“我觉得IMF至今缺乏如何推进治理改革的清晰路线图。”隆巴蒂说。