男子制造假象诱使超市保安搜身后索赔

　　假装顾客“盗窃”商场商品，诱使保安搜身、罚款甚至动粗等行为，并把整个过程录音，然后以消费者权益受损为由索赔。近日，江门市首宗“假维权”案例已审结完毕，“假顾客”索赔5万元愿望落空，但商家的行为也受到了法院的谴责。

　　设套“假盗窃”欲索赔5万

　　陈某是一“维权组织”的成员，2008年，陈某来到江门，假装到超市购买洗发水，却在自己的包里预先放置某品牌的洗发水，中间故意磨磨蹭蹭引起商场保安注意，最后却只买一件相当便宜的商品。等到保安检查时，制造偷盗假象诱使商场罚款300元。

　　不过，当这一切发生后，陈某在现场报警，并以权益受损为由，要求索赔5万元。原来，陈某是有备而来，当事件发生时，他便用随身携带的录音笔将整个过程完整录下来，被截查、被询问、被搜查、被罚款等场景声音也都清晰可现。

　　陈某认为：他没有偷窃，保安搜查到的洗发水，是洗发水的空瓶装的某品牌沐浴露(有发票为证)，而保安对其非法搜查身体和殴打，侵害了他的人格尊严、人身自由。根据相关法规，陈某请求法院判令超市赔偿精神损害抚慰金5万元,以及返还不当罚款337.6元。

　　法院：

　　判超市退钱 驳原告索赔

　　针对原告的请求，被告超市方在法庭上提出，本案中陈某的行为不是为生活需要进行消费，而是有预谋、有组织的行为，已经严重影响了社会的秩序；其录音也不能单独证明其要证明的内容，不能证明超市有殴打和搜查陈某的行为，并且陈某自己在当时也承认了偷窃两瓶洗发水，其行为不应受到《消法》保护。

　　蓬江区法院审理认为，本案属人身损害赔偿纠纷案件，争议的焦点主要是本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关法规，以及原告精神损害抚慰金的请求应否支持。

　　法院首先认定陈某提供的录音资料为有效证据，而且事发当天陈某确实没有偷窃超市的物品，但同时认为陈某没有确切证据证明其在被告超市被殴打的事实。

　　蓬江区法院依法作出一审判决：判令被告超市于判决生效之日起十天内向陈某退还不当收取的款项337.6元，驳回陈某的其他诉讼请求。

　　法庭内外

　　对于这类的事件，蓬江法院法官建议，商家对此类纠纷应注意处理的方式，特别要教育工作人员增强法律意识，切忌采取暴力、非法搜查、强行扣留等不当方式侮辱、殴打顾客。

　　如果怀疑有人偷窃的，应第一时间报警，由公安机关处理，自己进行处罚肯定是违法的。所谓的“维权人员”的行为不仅影响了正常的市场秩序，而且引诱他人违法的行为也难以得到法律的支持。(记者陈杰通讯员黄海声) (来源：广州日报)