为纪连海挑错:朱熹何曾注解《春秋》？

　　朱熹何曾注解《书》、《春秋》？

　　北京师范大学第二附属中学高级教师纪连海老师将自己在“百家讲坛”的讲稿汇集成《纪连海点评乾隆名臣》(当代世界出版社2006年9月版)一书。该书内容充实、风趣幽默，是一本很好的历史普及读物。但也存在一些失误之处。

　　该书第143-144页有这样一段话：“我们来看一看，当时的科举考试考什么。那时候，就考九本书——一个是"四书"，是指《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》；还有一个是"五经"，是指儒家传统经典《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》。当时的科举考的就是这九本书，而且考试的依据就是南宋大理学家朱熹为这九本书所著的注解注释。”

　　这段话有两处失误。第一，朱熹没有为《书》、《春秋》作注解注释。朱熹选《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》为“四书”，著《四书章句集注》；为《诗经》作《诗集传》；为《仪礼》作《仪礼经传通解》；为《周易》作《周易本义》。朱熹本欲作《书集传》，未成稿，晚年将此事交给门人蔡沈，由蔡沈完成了《书集传》的撰写。朱熹于《春秋》未有撰述，又经常告诫学者不要在此书上花时间，他曾说：“春秋难看，此生不敢问”、“某平生不敢说春秋”。

　　第二，清代科举考试中《书》、《礼记》、《春秋》并不依据朱熹的注解注释。《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》依据朱熹的《四书章句集注》；《诗经》依据朱熹的《诗集传》；《易》依据程颐的《易传》和朱熹的《周易本义》；《书》依据蔡沈的《书集传》；《礼》依据陈澔的《礼记集说》；《春秋》依据胡安国的《春秋传》，后来乾隆皇帝发现胡安国(南宋时人)在《春秋传》多以“复仇”立说，不但曲解了经文原义，而且也不利于清朝政府的统治，故废弃胡安国的《春秋传》，以《左传》本事为文，参用《公羊》、《榖梁》二传命题。《清史稿》卷一百零八《选举三》对此记述甚详：“《四书》主朱子《集注》，《易》主程传、朱子本义，《书》主蔡传，《诗》主朱子集传，《春秋》主胡安国传，《礼记》主陈澔集说。其后《春秋》不用胡传，以《左传》本事为文，参用《公羊》、《穀梁》。”

　　-陈鹤 (来源：中华读书报)