美金融监管面对“群体性事件”

　　10月16日，美国曝出历史上最大规模对冲基金内幕交易案，案件主谋拉贾拉特南被称为“麦道夫第二”，其余涉案五人为IBM、英特尔、麦肯锡等著名公司高层管理人员，美金融界已陷入道德危机，质疑之声不绝于耳，同时，由此引发的金融监管问题再次被人们关注

　　李诗鸿

　　尽管在涉案金额和影响范围上，帆船基金内幕交易案不及麦道夫欺诈案，但作为历史上最大规模的对冲基金内幕交易案，非法获利达2000余万美金，牵涉多位知名企业高管的事实依然令人感到震惊。

　　从个体行为走向群体沦丧

　　与2008年底发生的麦道夫欺诈案相比，不难发现二者仍有显著区别。其中重要的一点在于帆船案的主谋是一群人。并且，案件中所涉内幕人员均为知名企业管理层，例如其中就包括了IBM公司高级副总裁罗伯特·莫弗特，而这与IBM公司长期以来树立的注重以价值为基础的文化完全背离。

　　以通谋形成的帆船基金内幕交易，某种程度上可以看作一起严重的群体事件，其危害性甚至超过了多起个体行为。不禁让人猜想，在此一致行为背后是否有共同价值观念的驱使，才使得这么多人甘冒风险为之。

　　这似乎是一种轮回，正如70年前的情况再一次上演。在美国1933年《证券法》及1934年《证券交易法》出台之前，美国曾经历过一个内幕交易横行的年代，该行为甚至被认为是投资的法宝之一。帆船案的情况与之何其相似，对这些高管而言，法律的威慑作用似乎形同虚设。投机心理作祟，加之贪婪的本性，促成了此次事件多方当事人的一拍即合。

　　但是显然，无论是对内幕交易者本人或者是其所属的公司，这种打击都是致命的。拉贾拉特南已发表声明表示：“将有序关闭集团下的所有基金，同时为公司业务寻找其他出路。”莫弗特也已经离职，其未来接管

　　IBM公司CEO的大好前途毁于一旦。

　　丑闻背后的公司治理危机

　　美国的职业经理人市场比较成熟，高管们都很爱惜自身的“羽毛”，因为优良的声誉本身也是潜在的财富。本案中，为何如此多的管理人员甘冒风险，不惜“血本”进行内幕交易，实在令人费解。

　　从公司治理角度来看，内幕交易的动因，绝不可能是源于公司对高管的激励不足。诸如英特尔、IBM公司高管薪酬都颇丰，举例来看，IBM董事长兼CEO彭明盛2008年薪酬是2097万美元、2007年薪酬是2091万美元。主谋拉贾拉特南更是福布斯上榜富豪，身价逾十亿美金。实际上，区区2000万美金所得对其而言实在是凤毛麟角、不值一提。这样的富豪愿意为此搭上大好前景，一旦东窗事发，其损失甚巨，又岂是2000万美金所能弥补？目前拉氏已被指控4项内幕交易串谋罪和8项证券欺诈罪，未来更是可能面临数十年的监牢生活。

　　主谋拉贾拉特南在2006年1月至2007年7月通过所获内部信息，利用帆船对冲基金执行交易，从中获利超过1270万美元。赤裸裸地进行简单而便捷的内幕交易获取利益，这种贪婪的行为，同此次金融危机发生的大背景有或多或少的联系。有别于投行运用复杂而专业的衍生工具赚取超额利润，拉氏的表现则更为直接罢了。在金融创新高风险高回报的驱使下，加之美国证券交易委员会（SEC）对创新产品的监管不力，或许这些都让公司高管们实施违法行为心存侥幸。本案中，仅仅数个知情内幕人的几通电话，就是内幕交易的核心所在。有别于以往复杂的内幕交易获取、传播途径以及内幕人员的不确定性等，本次内幕交易方式真是简单地令人吃惊。

　　实际上华尔街的丑闻就没有断过，接二连三的案件促使我们不得不反思，从安然、世通公司的财务丑闻，到麦道夫欺诈，再到帆船基金内幕交易，分别暴露了不同方面的公司治理问题，如何对症下药、如何提升管理人员对公司信义义务的再认识，需要一个很长的过渡期。

　　监管不力理应由SEC埋单

　　内幕交易监管不力，究竟是谁之过？SEC作为主要监管部门责无旁贷。也许有人会替其辩解，“人非圣贤、孰能无过”，SEC也有粗疏大意之时。但是为何每次曝出的都是影响如此巨大的案件？隐蔽的内幕交易案件，如何才能够彻底根除呢？

　　美国SEC向来以严苛著称，最近却屡屡碰壁，驱使我们不得不去反思其监管的手段、监管的模式、监管的立法现代化等问题。尽管SEC面对繁重的执法任务和复杂多变的监管对象，难免百密一疏，本案中仍有许多疑问需要值得进一步思考。例如，2006年就已经发生了内幕交易，为何时隔三年才发现？2007年就采取了监听措施并发现了证据，为何到如今才拘捕当事人？同时，对于基金(尤其是对冲基金)的监管方面，SEC是否也应当进行改进呢？如今的对冲基金已经不再主要做对冲交易，其业务范围已经被大大拓展了，运营风险也进一步提升。复杂的金融衍生工具已经让监管者头晕目眩，应接不暇，执法人员往往疲于应对，与此同时，如何对市场其他主体有效监管亦是一个重要议题。

　　尽管SEC以严苛执法而蜚声海外，但其对新情况的判断力似乎在金融产品日益复杂的今天，丧失了其敏锐的嗅觉。市场反应加快，SEC执法速度也应当跟上节奏。同时，审慎监管、有效监管、持续监管必须坚决贯彻。

　　(作者为北京大学国际金融法博士)