来源：东南快报
文章成今年福建高考语文阅读题
作者答题仅得一分
多年来一直有人设想让作家们来回答根据自己文章出的语文题，看是否能够满分。如今终于有了一个实例，但结果却让人大跌眼镜，15分的题目，作者本人仅拿到了1分。
“做完题目，我对了对答案，除了第一个选择题确定可以拿1分外，其余的题目不是没思路，就是和正确答案对不上号。我的文章成了高考题，而我却不会做……”
近日，网友周劼人的一篇博文被广泛转载。她在博文中称，去年12月24日她发表在国内某报一篇题为《寂静钱钟书》的文章，被2009福建省高考命题组采用，成为语文试卷中题目。而作者本人对题目进行解答后仅得1分。网友对此事极感兴趣，更多网友则是在调侃和嘲讽目前高考模式及语文教学。
目前，负责命题的福建省教育厅尚未对此事作出正面回应，教育厅相关方面负责人婉拒了记者的采访，表示暂时不作回应。
网友声音：
没给你上八股文就不错了。你说母鸡知道蛋的味道吗？
文本解读不能作者说了算，文章发表后原作者也只是读者之一。
每个人的思想是不同的，中国语言博大精深，出现很多种看法是正常的。高考却要求统一性，以老师的汉姆雷特为准确！完全就是扼杀思想。
读中学时在老师的带领下“研究”鲁迅先生的文章，竟然细致到每一个标点符号都有深刻含义。如果鲁迅先生死而复生，他老人家恐怕都会感叹：“原来我的文章内涵竟然如此丰富、含义如此深刻啊！”
也许我们真正了解的并不是作者自身的思想，而是直接掉入那些出题者的套子。
作者“阅读”不来自己的文章
10月19日，周劼人在自己博客里发表了一篇题为《我的文章成了高考题，而我却不会做》日志。这篇文章被迅速转发到各大论坛，并引发网友们的热烈讨论。
周劼人在博文中称自己刚刚得知，自己写的《寂静钱钟书》被选为2009年福建高考语文阅读题之一。惊诧之余，她做起了以自己的文章出的高考题目，三道题，共15分。然而做完题之后，对了参考答案，她发现自己竟只能拿到1分。
第一道5选2的选择题，“下列对作品的分析和概括，不正确的两项是”。周劼人只答对了一个，她称：“而另外一个被我认为说出了我这个作者内心最真实意图的选项，竟然是‘错’的。”
她还在博文中戏称，“出题老师比我更好得理解了我写的文章的意思，把我写作时根本没有像到的内涵都表达出来了，将我的文章进一步“做大、做强、做好”了。我的文章在出题老师这种高超的二次加工艺术中，就变成这样了，很好很强大。”
面对1分的结果，周劼人在博文的最后表现的很无奈，“我的文章成了高考题，而我却不会做……”
作者：我能理解出题者的意图
记者就此事致电采访了周云本人，周云说自己一开始“还是很高兴的，毕竟能作为高考题目，也是对自己文章的一个认可。”，但是细看、细做题目之后，她又调侃道：“估计我要被考生骂死了”。针对三道题，周云向记者阐述了自己的观点。
第一题，周云认为E选项错误的原因是，她认为“好奇、惊叹”有两层含义，一是指路人对祭奠活动的好奇，二是指钱钟书的著作本身令人惊异。所以“好奇、惊异”不光是“展现了他的大师风范和完整人格”，也是说明现代人对钱锺书的无知。
第二题，“乍一看题目，不知从何下手。”周云表示，她当时用“格调”一词时，没有想过要赋予这个词什么特定的内涵，只是顺手拈来。
第三题，周云觉得出得挺好，因为出题者道出了她写这篇文章的意图，即引发读者思考为什么这个时代不能产生像钱钟书这样的人。但是，周云认为这是一个仁者见仁、智者见智的问题，没有标准答案。
周云同时表示，她写这篇博文时，比较轻松也比较随意，只是以一个写作者的角度来看待这三道题目，所以答案有所偏差。她说自己能够理解出题者出题意图及思路。她说，作为考试题目，出于一种教育目的，出题者只是在引导学生怎样从一篇文章里获取相关信息。
高考师生：答题要技巧 作者也不稳当
“作者不见得就能够拿高分吧！”参加了今年福建高考的某211大学大一学生一婷说，看了报道自己并不感到稀奇，毕竟作者本人对文章的理解也不可能给出题老师的想法一致。
而另一名参加了高考的考生则称，“阅读题目很多时候考查的是运用技巧答题的能力，而并非让考生真正地去鉴赏文学作品。或许，作者像我们参加高考那样去答题，她的分数就会更高了。”
福建师大附中高级教师薛章辉说，作者答不对题是正常的，完全答对反而不正常。因为这个考题，没有封闭式答案，是开放性回答。所以命题组在命题的时候加了一句，如有其他分析，言之有理即可。从学生的答题反馈来看，也基本上没有人和参考答案一样。
而福州某重点中学一名拥有多年教学经验的语文老师表示，“《寂静钱钟书》这篇阅读理解，题目出得不好，难度太大，参考答案也不妥。不过像这种题目是探究性题目，答案是多种的，考生只要能够自圆其说，就能够得分。”他称，作者本人称“格调”一词没有内涵，其实不然，每篇文章都会有一个词然概括文章，如果作者不用“格调”一词，换做其他词语，那么新换上去的词语就会替代“格调”概括这篇文章。
命题组成员：
作者的理解不大可能和答案完全一致
昨日，记者就此事采访教育厅相关负责人，但遭到婉拒。目前，负责命题的福建省教育厅尚未对此事作出正面回应，
记者随后试图采访2009年我省高考命题组负责人，也没能联系上。最终，记者联系上了一位我省高考语文命题组成员，他表示一篇文章之所以能够用来做高考阅读题，关键还是看这篇文章能否检测到考生的水平。
这位老师表示，文章的作者答题仅得1分的现象也属正常，因为阅读题中的选择题往往设有陷阱，如果作者不注意就有可能答错。他称，往往作者本人对文章的理解会比一般读者准确，但是命题老师所提供的参考答案不大可能跟作者完全一致，作者本人也有自己准确的理解。“作者答错主观题，主要是错在她将主观题的参考答案当成客观题的答案，主观题并没有一个标准答案。”
标准答案是唯一的"很"有N个
夫妻同床共枕一辈子，不一定事事都揣摸得清对方的心事；父母生养了孩子，决定不了孩子的思维，这些都很正常。只是文章被人拆文解字，被升华，被曲解，搞得作者看不懂了，就很不正常了。
可以对文章作出见仁见智的分析，但是，作为高考的命题，还有标准答案，这就很可怕了。
命题者给出的标准答案，或仁或智，也是一家的看法，考生答题时，已经不是按照自己理解去答题，实际上是在猜测命题者的意思，而非作者的本意。考生按照自己的思维去答题，可能与大学失之交臂，可能彻底改变他们的人生……就是说，猜错的后果很严重。
阅读理解题不是在做《开心辞典》节目，N个答案中只有一个是正确的。标准答案无疑把考生的思维扼杀了，会造就不会思考的学生。高考怎么考，老师怎么教，而老师对题目的判断，也不一定符合命题者的看法，也会被认为是错的。所以，命题者说黑就黑，说白就白，这很危险。
被声讨了很久的应试教育改革了，高考制度包括对命题，也都做了改革。改革中还出现无视社会现状，扼杀考生思维的现象，是在走回头路，是改革还没有到位的表现，对于考生和教育部门，都很悲哀。
希望给考生一个发挥想象的空间，这样的命题，不要出现在以后的试卷上了。禁锢在别人的思维里，这些考生中能有多少科学家、发明家的诞生？所以，再改改，很有必要。
郝涛
本报记者 骆余民 齐榕 《南方都市报》
上网从搜狗开始
