评论：大学生救人背后相关思考

　　为救落水儿童，长江大学3名大学生付出了年轻的生命。随着相关细节的披露，我们发现，荆州警方已介入，开始调查见死不救渔船。

　　我们心痛！心痛之余，我们思考，逝者长逝矣，活着的人要避免类似的悲剧发生。

　　三学生殒命的宝塔湾被荆州当地人形容为“美丽的杀手”或“美丽陷阱”，每年在此处因游泳戏水而淹死人有五六起；宝塔湾游泳俱乐部称，仅他们自2003年起至今就义务救出游客100多人。如此险恶之地，除了一块不引人注意的标志危险的牌子外，相关部门竟无任何组织与技术防护措施，没有现场巡逻队，没有专业水上搜救队。好多人谴责见死不救渔船，甚至提出了人肉搜索，并把最恶毒的诅咒送给了这些渔民。这些问题，我们该怎样看呢？

　　依我看，管理方面的缺失也是让人担忧的。就在大学生救人一案中，相关组织与部门没有到位：消防队来人了，说他们不是专门的搜救队，救不了；离事发地不远的荆州市公安局沙市分局水上派出所也来人了，看了一会儿就走了。难道这些部门的出警就是派人去围观一下吗？

　　古人云：礼失求诸野。现在，失职居然也求诸野了。与相关部门的失职形成鲜明反差的是，宝塔湾游泳俱乐部担负起了政府的部分职能，其队员在锻炼身体之余，兼起了平时的救人业务。

　　对于这些队员，我们表示敬意。但是这并不意味着，我们可以作为审判者，对见死不救渔船进行漫无边际的谴责，让我不明白的是，出动警力调查渔民涉嫌敲诈，是出于什么考虑，在社会角度看，他们可能涉嫌敲诈，但在法律层面，这种敲诈是否成立，警方在这样的社会心理场里可能抱有善意，但这种主动性在法律上是否站得住脚，人们也会有疑问。

　　渔民的行为肯定不当，但他们会得到人心的处罚。他们是什么人，周边民众知道，在人们为三个失去生命的学生而深觉悲痛时，他们的行为不会得到好的评价。谴责之声冲他们而去，他们如何与熟悉的人相处，如何与自己相处，这就是一种压力，这就是处罚。

　　长期以来，我们的道德建设容易树立一些道德高标。对于高尚的逝者，我们当然应该崇敬，但对芸芸众生，也不必去苛求，这大概也是“救人”的原本之意。（大学教师三糊涂）