来源：北京晨报
北大医院强调未非法行医
律师称，相关人员只有医师资格证书，没有医师执业证书
晨报讯（记者 徐晶晶）昨天，针对央视关于“北大医学教授手术后死在北大医院”一事的报道，北大医院发表声明做出回应。北大医院称，熊卓为的手术不能否认是成功的，经治医生不存在非法行医的情况，央视的报道有干涉司法的可能。
关于手术：
“手术的成功不能否认”
北大医院在声明中说，在熊卓为发生肺栓塞后，医院立刻调集人员全力抢救，但终因病情过重抢救无效死亡，“同时，肺栓塞乃骨科术后卧床可能发生的致死性并发症之一，而手术本身的成功不能否认。”至于是否应预防性使用低分子肝素等说法，院方表示，目前在骨科学界尚存在争议，且非诊疗指南的必要内容。
院方认为，央视对此事的报道在本案二审的两天前播出，在宣判前的不负责任的报道将有可能干涉司法，严重影响司法的公正性。
关于医生：
手术医生没有非法行医
央视报道中提及了数位涉嫌“非法行医”的医生，但北大医院只对其中两位进行了情况说明，强调他们不存在“非法行医”的情况。
关于于峥嵘，院方称，根据卫生部对甘肃省卫生厅的“关于非法行医有关问题的批复”（卫政法发[2007]185号），本案涉及的住院医师于峥嵘当时已取得《医师资格证书》，所以并不是非法行医。
关于刘希高，院方称，刘希高当时已取得医学学士学位，正在接受正规的住院医师培训，按照医院规定,在急诊值班是有上级医师指导的。根据卫生部有关规定，这不属于非法行医。其后暗访的即将参加手术的医生也并非主刀医师，以助手身份学习合情合法。
至于刘希高违反医院规定未请示上级医师而擅自开具处方，北大医院称，这是其个人行为，没有代表性，院方已按规定处理，目前“正在进行批评教育”。
三大疑点仍未澄清
晨报讯（记者 张旭光）北大医院针对央视“非法行医”报道的澄清，经记者昨天梳理，发现目前仍有几点存疑：
（一）院方表示，除了于峥嵘医师已取得《医师资格证书》，其他相关医师亦不存在“非法行医”的情况，但并未进行详细说明其他相关医师的资质问题。而按照死者家属的表态，当时参与抢救的3个人都是北大医学院的在校学生。
（二）央视暗访中涉及的未请示上级医师而擅自开具处方的医师，院方称正在批评教育。但对于这种“个人行为”背后是否有相应的管理欠缺，北大医院尚未对公众作出解释。
（三）患者在实施抢救时，由于心肺复苏按压十分用力，出现心脏肝脏损伤与肋骨折断，这是否与医生资质不够、经验不足有直接联系，北大医院尚未说明。
●律师说法
擅开处方不是个人行为
北京市律师协会医疗法律专业委员会秘书长孙万军表示，医学专业学生在取得毕业证后，首先要考取《医师资格证书》，拿到医师资格证后，然后到所在单位的当地卫生局申请注册执业，拿到《医师执业证书》后，才可以从事医疗执业活动。因此，北大医院称“于峥嵘医师当时已经取得《医师资格证书》，”但其没有《医师执业证书》，因此依然是非法行医。
其次，根据《医学教育临床实践管理暂行规定》，北大医院没有指导医师对刘希高监督、指导，也没有指导医师审签医疗文件，属于非法行医。刘希高擅自开处方系个人行为的说法显然不能成立，如系个人行为，药房为什么要给取药？
而关于“央视在宣判前的不负责任的报道将有可能干涉司法”的说法，孙万军律师则表示，该新闻报道的事实是客观存在的，因为有事实，所以才有报道，司法的公正性并不会因为新闻报道本身或其播出时间而受影响。
晨报记者 康健
于峥嵘同事
抢救现场有骨科主任
昨天上午，记者来到北大医院第二住院处骨科病房，工作人员表示，于峥嵘现已成为了骨科的主治医生，目前不在住院病房处。在同事们眼中，30岁出头的于峥嵘“对人很热情，性格温和。”据几位事发时在场的医生和护士表示，于峥嵘不出门诊，是在住院部工作。据他们介绍，为熊卓为治疗时，当时骨科的书记、主任等许多医生都参与了抢救，并非只有几位实习学生，而且大家都很尽心尽力。
普通患者
能挂上号就不错了
记者在随机采访中，发现大部分患者都表示没有看到央视的报道，在听说报道内容后，许多人的第一反应都是不相信。“不可能吧？我还是不敢相信。”一位在北大第一医院附近住的患者说，因为北大医院是三级甲等医院，她患病基本上都到这里诊治。
大部分患者表示，如果此事件属实，他们以后将不会再放心到这家医院就诊。而面对记者“在就诊时会否问及对方是医生还是实习学生”，几乎所有患者都表示根本不会注意。一位王女士代表大家的心声，“现在挂号那么难，能挂上号看上病就不错了，哪有心思问行医资格啊？”
记者随后致电一些医院,协和医院的工作人员表示，实习医生可以参加临床实践，但必须要在有执业资格的医生带领下进行。天坛医院的工作人员则表示，医院里根本没有实习学生。
上网从搜狗开始
