焦瑾璞：防止通胀预期应加强和公众的沟通(图)

　　2009年11月5日，“反危机一揽子计划实施一周年”高峰论坛在北京召开，新华网进行现场直播。图为中国人民银行研究生部部务委员会副主席焦瑾璞进行主题演讲。新华网陈竞超摄

　　新华网消息：由经济参考报主办的“后危机时代的可持续发展之路——反危机一揽子计划实施一周年高峰论坛”5日下午13：30开幕，论坛围绕“宏观调控与经济运行”、“扩内需、调结构、促改革”等话题进行讨论。下面是中国人民银行研究生部部务委员会副主席焦瑾璞在论坛上的发言实录。

　　我在拜访以前一个老银行行长的时候，他认为金融就像一杯水里面放的茶叶如果压力大一点茶叶就会变颜色，如果再给点风声，里面的茶叶就会动，茶叶就是金融危机。由于时间关系，我讲四个观点：

　　第一、从一般的均衡分析理论到如何认识我国目前的高货币供应量和通胀预期。第二、从有效市场和理性行为假设来分析我国今年的高贷款和货币政策效果。第三、从高概率和低概率来分析目前在后危机时代金融机构的行为。第四、归纳现在对货币政策的预测研究发现都是不准确的，那么如何看待下一步的货币政策。前面几句话是理论，后面我要结合实际，然后谈谈自己的观点。

　　第一的观点就是从分析方法来看，一般来讲哪一个中央银行都有很多经济学家，包括我们今天都在分析经济，一般的理论我感觉到都是用的一般的均衡理论，基本上分析将来的数据都是谈的过去，现在经济形势的衍变是历史的延续，是对历史的一种否定或者是一种中断。这种理论遵循的支撑就是一般均衡理论。这个理论这次有点不灵验了，很多专家分析了这次发生危机以后价格和货币供应量的关系。

　　危机之前货币供应量并不多现在基本上出现了两种解释，一种是保尔克鲁格曼的理论，一种是路卡斯的合理的预期理论，我想解释一点路卡斯的合理预期理论，我们要防止通货膨胀的预期。路卡斯的合理预期认为所有的物价变动都反映了公众对于通货膨胀的预期，可以说如果从中央银行的角度看，包括PPI、M1、M2、CPI、GDP等，在这种情况下就应该加强和公众的沟通。

　　如果引导的好，与货币供应量就没有什么关系，因为历史经验也证明了这一点。现在问题出现了，货币供应量我们到9月底M2是29%，以前是M2高，就意味着在某一时间的货币总量高，M1增长低等于货币的流通输入和交易链增长，说明了货币的流通速度派生存款的功能起来，金融功能部分恢复。

　　中央银行提供了几种货币，但是没有用起来就表现为M2，现在M1就起来了。这里面就预测到了一个问题，这些钱是不是与通货膨胀有着一种必然联系，我觉得必须要结合我国的经济结构来分析。

　　我们的资金只有在内部消化，现在表现为资产价格上升，这是必然的，因为它进入不了实体经济，就要进入虚拟经济。外在的压力在进来，因为日元、美元、欧元作为可兑换的货币，中国作为收益率比较高的国家，我们的资产价格上的比较快，只要外币进来都是无风险的。

　　我觉得从资金数量来讲中国确实有一个通货膨胀的问题，这就需要大家认真的引导。第二个问题就是有效市场的理性行为挟持下的金融机构的作用。什么是有效市场呢？什么是理性行为呢？这次危机出来以后，理论上有很多，格林斯潘就认为市场是有效的，表明他对股市的看法，他觉得股市没有问题，股市涨到一定的程度就要下来，政府可以加入一点流动性就能够把这个问题解决了。

　　还有一个理论就是理性行为理论。意思就是在市场上所有的主体都是理性的，他们干什么都是并不是无效的，都是想了很多以后才做这个事情的。这个问题现在感觉与传统不一样，很多人在分析这次危机，当时吴敬琏教授提出了一个理论就是“非理性群众性癫狂”，这些问题为什么反复出现呢，实际上经济学分析认为有效市场存在着无效，理性行为存在着非理性。

　　结合我国的实际情况就是今年贷款非常多，10月份的数字我还没有看到，但是8号可能就会出来，历年的十月份贷款数目都要高一些，10万亿左右的贷款是不是就证明此货币政策的效果呢。我觉得两者之间也没有必然的联系，因为这个大家是形成统一观点的，就认为这些钱没有进入到实体经济，很多钱没有进入到中小型企业，而进入了铁路、公路、机场等大项目。

　　货币政策的效果在哪里呢，第三就是感觉我国的金融机构存在问题。由于我国大银行太大，缺少中小银行，包括现在政府监管部门希望设立中小企业信贷部。如果有这个要求，那么肯定要干，这里面就存在一个体制的问题和结构的问题，前三十年我们的结构可能都往上走，下面结构基本就没有了。

　　所以我们挣不到钱，货币供应量现在已经60万亿左右了，尽管居民的储蓄利率高，但是银行现在只有1.84%，银行与金融机构之间相互拆借，大银行把钱都借给小银行，这就是结构的问题。所以这个问题应该尽早解决，大量的中小型金融机构的问题要解决。它会使货币政策的执行效果打折扣。

　　第三点就是这次危机突破了一个理论。一般的说大概率的事件才能引发大的危机，但是我们可以看到这次危机基本上都是金融机构形成的，从贝尔斯通到雷曼兄弟都可以看到这个问题，包括最后的摩根斯坦利以及花旗银行也可以说明这点。

　　结合我国现在的问题，各家商业银行的行为，尤其是金融机构的行为。比如说基金公司的行为，作为机构投资者的责任，我觉得股市波动全是基金闹的。另外就是金融机构，比如说银行。因为银行的行为是连续性的，如果出现了问题，一家行出现了问题，就可以涉及整个金融机构的问题。

　　我国的资本金真正能够弥补风险的就是股本和收益的问题，国外有三层资本金，一层就叫做真正的资本金就是股金。第二就是缓冲资本金，如果这些资本金用过，还有一部分。第三部分就是超额资本的要求，我感觉现在应该约束金融机构行为了。第四个问题就是现在货币政策有很多问题，这就说明货币政策的预见性和有效性。

　　我感觉这次确实给我们很多教训，结合我国的货币政策，我觉得我国的货币政策面临两方面的挑战，内部的贷款和外部资金的进入。实际第二个问题就是大国货币政策对我国资金的干预，下一步大家都在谈货币政策的退出。

　　我们的退出和美国这些国家还是有区别的。第一、我国的贷款进入了企业，国外的资金进入了市场。第二、国外更多的是把价格来引导，我国更多的是依靠数量，也就是货币供应量和公开性操作。第三、我国对经济的一种判断，我国是否各方面都变好了。关于这方面，我有点怀疑CPI的数据，与国外的比较还是有一些问题。我感觉中国的货币政策面临的问题既有内部因素，也有外部因素，如何解决流动性引起的庞大的棘手问题等。