太原晚报：参差百态利益皆为媒体“监督员”

　　发表评论 字体：↑大 ↓小

　　为了保证媒体话语权不被滥用，云南省委宣传部决定面向公众征集“媒体义务监督员”。征集公告中如此写道：“借助社会力量，加大对新闻媒体的监督力度，狠刹有偿新闻、虚假报道、低俗之风、不良广告等四大恶疾……”

　　说起媒体的“话语权”，我想到了自己的一些经历。作为一个媒体工作者，我经常会接到一些读者的电话，其中有不少人就表达了对媒体话语权的担忧，概括表述就是：媒体要慎用自己手中的话语权。这让人纳闷：为何读者总会有此担心呢？当然，在弄清楚这个问题之前，我想说，这些读者也算是“媒体义务监督员”吧，似乎用不着单独募集。

　　读者，或者称媒体的受众，对媒体话语权表达担忧时，其出发点还是自己的利益。譬如说，官样新闻做得多，出身底层的人会觉得你不替老百姓讲话；而监督新闻做得多，有“大局意识”的读者，又会觉得你不照顾社会的和谐。总之，永远没有一个受众会真正认为一个媒体慎用了手中的话语权，因为利益乃参差百态，而利益永远只会站在自己的立场上讲话。

　　我这绝不是批评受众，相反，我认为利益的出发点，是媒体应该认真考虑的。但是，参差百态的利益，如何在媒体的话语权中体现出来呢？这似乎很难办到，至少，对于单一的某个媒体来说是困难的。所以，真正意义上做到防止媒体话语权的滥用，应该是允许不同价值立场的媒体存在，允许驳杂的舆论声音存在，而不要在各种舆论声音出现之前，就开始筛选与区分，就开始监督与预防。

　　事实上，媒体的话语权是高度分散的，这不同于公权力，即便公权有不同的分支，但每一分支都还是集约的，可以集中调度的。媒体的话语权，仅仅体现于信息与舆论的传播渠道上，即人们可以利用媒体，发出自己的声音，而媒体从业者可以有机会代行公众的信息权利。这些渠道，是分散的，是无法一一细数的。媒体可以为各种不同价值立场发声，那么这些渠道也就不可能被某一种声音把持，使得参差百态的利益皆有表达与声张的机会。当然，如果说媒体在思想上都高度统一了，那就要另当别论了。

　　如此说来，参差百态的利益，都是媒体的“义务监督员”；不同立场的媒体之间，也是互相监督的，乃至是互相“斗嘴”的。媒体自律，实为行业自律，并不是道德自律。媒体的行业自律之所以能够存在，是因为其背后有一只“无形的手”予以自然调节。这只“无形的手”，存在于不同价值立场的媒体中，存在于参差百态的利益中，体现于多元舆论的互相驳斥与交融。正因为如此，单独募集“媒体义务监督员”本无必要，倒可能使读者的监督变成了官方的间接控制。（肖畅） (来源：太原晚报)