迪斯尼落沪 万花筒背后的三场博弈

　　米老鼠是个可人儿，人人喜欢，但却不是人人都养得起。“米老鼠”落沪到底肥了中美哪一方，要等到一场场博弈结果明了之后才能定论。2014年上海迪斯尼开放以后，将是一段漫长的等待……

　　迪斯尼落沪 万花筒背后的三场博弈

　　□本报记者 龚秋晨

　　11月的上海版图好似神笔马良的工笔画，描绘的是一座公园，名为“迪斯尼”。

　　称其为工笔画，因为上海迪斯尼的敲定过程着实是“犹抱琵琶半遮面”，11月4日8：30，上海市人民政府新闻办公室宣布“上海迪斯尼项目申请报告已获国家有关部门核准”，这标志着中美双方历经十余年的“上海迪斯尼公园”计划终于达成一致。

　　从时间上来讲，这是一部中美双方旷日持久的博弈征程。

　　1998年“花落他家”：当年10月，迪斯尼宣布要在中国建亚洲第二个乐园，纵使上海有意，但项目无情，最终选址香港。2006年2月6日，时任迪斯尼总裁的艾格首次证实，正在与上海磋商主题公园事宜。2006年9月，传言因上海社保案影响，迪斯尼项目搁置；2008年3月，迎来转机，上海市市长韩正公开表示，迪斯尼计划已报送中央。直至2009年10月底，终于尘埃落定。

　　从空间来讲，这是“地球村”里无数人关心的“米老鼠东游”。时空交错，打开迪斯尼的大门，五彩万花筒背后是一场又一场的博弈。

　　东方明珠遭遇西方乐园

　　地标之争，是迪斯尼落户上海后的第一场博弈。

　　从地理上说，一座城的定位在于它的经纬度；从文化上讲，一座城市的“自述”在于它的名片效应。地理与文化的完美结合，便诞生出现代城市最典型的宣传筹码——地标。

　　提到黄浦江畔的这座城市，一百个人中有九十九个人会想到：东方明珠。

　　浦东新区，陆家嘴黄金地段，468米的高塔屹立于南浦大桥与杨浦大桥之间，形成双龙戏珠之势。与之隔江相望的是外滩的“万国建筑博览群”。

　　与纽约自由女神、悉尼歌剧院、巴黎埃菲尔铁塔一样，东方明珠则是上海的地标。只是新生的“力量”总是犹如雨后春笋一样，迅速崛起。后方新起的金茂大厦和环球金融中心使得东方明珠不再单薄。于是，上海的地标坐着“旋转木马”，转到了下一站——公园。

　　成功打入中国内陆的上海迪斯尼主题公园似乎正以它前瞻性的身份骄傲而无声地宣布着新地标时代的到来。

　　2014年是上海迪斯尼可能最早对外开放的年份，该项目预计耗资244.8亿人民币，游乐场部分加上周边辐射配套区，直接投入合计可能达到400多亿元。每年吸引旅客保守估算将达到1000万人以上，影响力甚至大于2010年的世博会（预计2010年，参观世博会人数为7000余万）。

　　上海迪斯尼追求的是长远效益，它的回报率将明显区别于“一次性”的世博会，从而呈“放长线”之势。

　　这一次，在以地标为圆心的转盘上，旋转木马转到了“上海迪斯尼”这支潜力股，它将很有可能替代“东方明珠”，在金融危机的刺激下荣升为上海新的地标。

　　欢乐谷PK迪斯尼

　　迪斯尼作为一个世界著名品牌，旗下各领域已形成互动、互利关系，主题公园、玩具、图书、电子游戏和传媒网络，紧紧团结为一个“迪斯尼系统”。

　　百度百科搜索“主题公园”，是指一种以游乐为目的的模拟景观的呈现，赋予游乐形式以某种主题，围绕既定主题来营造游乐的内容与形式。

　　无论从规模品牌角度看，还是从经济效益角度看，迪斯尼乐园都堪称目前全球最成功的主题公园。近几年来，我国也刮起了一场主题公园的旋风，诸多主题公园如雨后春笋般拔地而起：北京的欢乐谷，广州的长隆欢乐世界、珠海的神秘岛等。

　　欢乐谷连锁品牌，创立于1998年10月1日，是国家首批5A级旅游景区——华侨城旅游的核心产品之一。“时尚、动感、欢乐、梦幻”是北京、深圳、成都及上海欢乐谷的口号。有人将欢乐谷比作中国的迪斯尼。

　　就在引进迪斯尼的前夜，华侨城集团宣布上海欢乐谷于2009年8月16日正式开放，将成为上海乃至全国规模最大、景色最美、科技含量最高的主题公园。

　　然而，华侨城还没梦醒，迪斯尼就已经杀进来了。

　　为体现接近性，迪斯尼特意为上海地区量身打造具有本土风情的“神奇王国式”主题乐园，这将是迪斯尼与立足本土的欢乐谷竞争的最有力筹码。

　　对于迪斯尼的引进，人民网发表文章说，20年前迪斯尼诞生于美国，是一场带有娱乐色彩的文化革命；10年前迪斯尼落户香港，是一次东西方文化的接壤或商业模式的复制与扩张；如今即将空投中国，是不是可以理解为花大价钱买来的却是被咀嚼过的通俗文化“再咀嚼”呢？

　　于是，2009年的上海拉开了一场本土与异域的主题公园之争，谁赢谁输，唯一的裁判就是几年后的市场。

　　中美博弈 迪斯尼到底肥了谁

　　在金融危机阴霾的笼罩下，尾巴带有无数个零的数字，引发了关于上海迪斯尼的热议。早在今年1月，《华尔街日报》就发布消息称，沃尔特——迪斯尼公司已与上海市政府签订了一份项目建议书，为在中国大陆建立首个迪斯尼主题公园设立了法律和财务框架。

　　据统计，2010年上海世博会总预算为286亿元，相比之下，这个“大公园”的预算为244.8亿元，且合计最终将接近400——500亿元，相当于“嫦娥一号”工程的29倍，而且迪斯尼对主题乐园的投资多是提供品牌等无形资产使用权（并且还向中方收取特许费和管理费），中方负责基础设施投资，承担全部风险。因此，它被议论、被争执是顺理成章的事情。

　　况且，香港迪斯尼正是前车之鉴。开业三年多来，香港迪斯尼一直未能摆脱亏损的经营状况，而被人们称之为一个赔钱的“不平等条约”。上海迪斯尼的落户能否成为上海向服务型经济转变的契机，也变得扑朔迷离。

　　现在人们质疑，在谈判十二年后的今天——金融危机袭击全球之时，“大公园”终被敲定，是否是一个阴谋，所谓的“双方让步”也许不过是美国经济自救的方式之一，而最后买单的是中国。

　　米老鼠是个可人儿，人人喜欢，但却不是人人都养得起。“米老鼠”落沪到底肥了中美哪一方，要等到一场场博弈结果明了之后才能定论。也许那时，喜羊羊已经替代了米老鼠，冲出国门。2014年上海迪斯尼开放之后，将是一段漫长的等待。