时评：“富人住效区 穷人住市区”是一厢情愿

　　在昨天的“中国南京城市运营及区域经济发展论坛”上，龙永图认为，政府和开发商应该拿出黄金地段，安置普通城市居民，这才是房地产业的和谐和长久之道。至于富人，“应该让他们住到郊区去，因为他们有钱有车，不怕路远和别墅贵。”(《现代快报》11月15日)

　　“富人住效区穷人住市区”，龙永图这个颇具前卫的观点，似乎给中国房地产产业政策和开发商的经营思路，指点了迷津，也让政府的管理思路，茅塞顿开，豁然开朗。倘若这项公共政策付诸于实施的话，不仅照顾了穷人，而且，也关爱了富人，实现了多赢局面。

　　其实，类似“富人住效区穷人住市区”的提法，近年来，一直很流行，甚至有人大代表把它作为提案，摆在桌面上，成为公共议题，进行公开辩论。尽管“富人住效区穷人住市区”这项公共政策，有着得天独厚的道德优势，得到大多数的赞同，也得到众多网友的力挺，但是，笔者觉得，就目前国情而言，指望国家隆重推行这项公共政策，显然，是一厢情愿，根本实现不了。

　　假设硬性推行这项制度，其负面影响不可小觑：一方面，会加剧社会阶层断裂，激化社会矛盾。“富人住效区穷人住市区”，无疑是人为划分成富人区和贫民区，这种等级划分，不仅会涉及到我国未来城市建设的方针政策和格局，更涉及到在贫富分化不断加大的社会中穷人与富人的共处，这不但会激化社会矛盾，也容易造成社会阶层的隔膜与断裂。前几年，法国发生的严重骚乱，导火索就是划分了富民区与贫民区，由于巴黎郊区的那些一直被漠视甚至被遗忘的穷民窟，终于在歧视和共处中爆发了，最后演变成震荡全球的事件。

　　与此同时，不利于城市的协调发展，会加大穷人的生存成本。“富人住效区穷人住市区”根本不是国际惯例。纵观国外，正在形成一种面包圈的城市格局，穷人居住在面包圈上，面包圈里的核心区土地价值最高，它早已为城市提供最高的税收、最高的产值和最富裕的居住条件。倘若让低收入者都安排面包夹心处居住，不仅会影响城市发展后劲，也会影响整个社会财富的增长速度；在生活成本上，从表面上分析，好像生活在城市中心，有利于穷人减少支出，但是，从总体而言，除交通成本减少外，不管是住宿，还是消费，包括子女上学，生活在城市中心，相对而言，各项生活成本都比较高，这对低收入者来说，就是负担。

　　此外，“富人有车，住在郊外理所当然”，这也是一个伪命题。的确，富人是都有车，现在他们住在市区上班近了可能不用开车，但是他们住在郊外就肯定都要开车了，还可能不指开一辆，还有可能两夫妇一人一辆，如果是这样的话，只会增加市区的交通负担和环境污染。现在，城市交通负担和环境污染还不堪重负，倘若富人都开车的话，只会影响城市的和谐发展。

　　因此，笔者不赞成所谓城市分区居住，即城市中心——贫民区，城市效区——富人区。其实，只要政府在提供公共设施上，加大财政支出力度，掌握均衡、公平、公正的原则和宗旨，根本用不着实施“富人住效区穷人住市区”计划。具体点讲，无论是城中心，还是效区，在公共设施上不妨实施均等化，效区也要与城市中心一样，有学校、菜市场、医院、公交等设施齐备、功能完善的公共产品资源，那么，无论是穷人，还是富人，愿意住那就住那。(吴睿鸫) (来源：大河网)