婴儿深夜患病急救中心不发车 延误治疗婴儿死亡

死亡婴儿生前的照片。

　　家属告广州急救中心,索赔47万余元

　　住在广州开发区的姬先生因孩子半夜呼吸困难拨打120求助，但急救中心建议姬先生自己打车去医院快一点。后姬先生迷路，三次打120求助，但工作人员坚持“电话带路”，3个月大的婴儿最终因救援时间延误而死亡。姬先生夫妇为此状告广州市急救医疗指挥中心，索赔47万余元。昨日下午，本案一审开庭。

　　宝宝患病夜求120

　　姬先生与妻子是外来务工人员，家住开发区勒竹新村。据姬先生称，2009年7月18日凌晨，他3个月大的宝宝半夜饿醒了，妻子便给宝宝喂奶。凌晨3时，夫妻俩发现宝宝呛奶入肺，呼吸越来越困难，姬先生急忙拨打了120求助，他回忆说，当时接电话的工作人员说，120出车没有那么快，建议姬先生自己打车去医院还能快一点，急救中心没有调度发车。

　　急诊求救120，怎么对方反而叫自己打车了？眼看身旁的宝宝已经喘不过气了，姬先生没时间与急救中心理论，遂挂掉电话，决定自己找车去。本来人烟稀少的开发区，现在还是三更半夜的，上哪儿去打车呢？姬先生找出租车失败后，遂找到了其居住出租屋的房东，热心的房东夫妇立马开车送孩子到开发区医院。

　　房东相助半途迷路

　　时至半夜，四周一片漆黑，车子来到开发区路口，房东便找不到去开发区医院的路。3时08分，姬先生又拨打120，询问去开发区医院的路，急救中心在电话另一头指示其路线。

　　由于当时路况不佳，车子在开发区辗转数分钟，仍未找到医院。心急如焚的姬先生第三次拨通120，请求急救中心派车前来救助，把他们领去开发区医院。120回复，其方位离开发区医院仅1公里，此时调度发车前往救援，反而时间会更慢。急救中心还是没有调度发车。

　　延误治疗婴儿死亡

　　不久，姬先生第四次拨打了120，详细陈述了自己当时的所在位置，并再次恳求120派车前往救援，哪怕只是派车带路也行。急救中心仍然坚持“电话带路”，不发车。无奈之下，姬先生问房东附近是否有其他医院，最终将小孩送到了广东省电力一局医院。宝宝在电力医院经抢救近一小时无效死亡。“当时负责抢救的医生说，如及时送来，或许还能抢救过来。”姬先生说起当时的情形就痛心不已。

　　告上法院索赔47万

　　喜得贵子的幸福还未消退，3月大的宝宝如此突然离世，这对夫妻俩无疑是天大的打击，“妻子已经是第二次剖腹生产了，这次很可能就是最后一个孩子了。”庭审时姬先生黯然地说。

　　姬先生认为，自己四次拨打120求助，可急救中心却三番四次找理由不发车，导致延误救治，儿子的死亡完全是急救医疗指挥中心的责任。经过多次协商无效后，夫妻俩遂把广州市急救医疗指挥中心告上了法庭，索赔47万余元。昨日下午，案件一审在越秀区法院开庭。由于作为关键证据的电话录音没能当庭播放，案件刚进入质证阶段就被宣布休庭，明日继续审理。

　　四求120等来“电话带路”

　　第一次120工作人员建议姬先生自己打车去医院还能快一点

　　第二次120工作人员在电话另一头指示其去医院路线

　　第三次120工作人员表示其方位离开发区医院仅1公里

　　第四次120工作人员坚持“电话带路”

　　庭审直击

　　原告：夜间不出车 难辞其咎

　　“接到求救电话立即出动,是急救中心履行合同的行为,也是法律规定的强制缔约义务。”原告律师表示,急救指挥中心应第一时间出动,而不是给患者“建议”,“救护车上有专业设备,可以现场施救,孩子或许有一线生机。”原告律师表示，当时是半夜，原告找医院有困难，120在这种特殊时段不出车于情于理都难辞其咎。

　　被告：建议自找车 没有拒出车

　　被告方广州市急救医疗指挥中心则辩称，中心在第一次接到姬先生的电话后，通话过程中告知原告派车需要一定时间，建议原告自己找车。是原告自己主动切断电话而放弃中心派车的。而后来姬先生再次打电话求助时，他已经在前往医院的路上，急救中心根据当时的实际情况，认为当时再派车前往救助反而会耽误更多时间，效率会更低，所以没有派车。急救指挥中心认为，中心已从“最有利原告短时间到达医院进行急救”的角度尽了责任，其行为并无处置不当。

　　广东省卫生厅副厅长廖新波：不派车是失职要处分

　　新快报讯　“无论事后发现是真、是假，之前接到电话就一定要派车。”广东省卫生厅副厅长廖新波表示，如果120急救中心接到电话却没派车是不作为，属于失职，起码要受行政处分。

　　廖新波介绍，广州《广州社会急救医疗管理条例》明确规定：“有救护车的急救站应建立救护车使用管理制度，实行专车专用，保证一线救护车24小时正常运行。在接到呼救信息后，日间5分钟、夜间10分钟内派出救护车。”“如果打120电话，没人接是失职；未在规定时间内出车也是失职；接了不出车那更是失职。”廖新波说。

　　服务

　　120“罢工”该怎么办？

　　如果市民遇上案例中情况，被120拒绝派车接诊，怎么办？陈安薇表示，如果指挥中心或医院以距离太近，派车接到医院比自己去医院更省时的理由而不作调度，求救者应该告诉120急救网络的单位，坚持自己确实需要120的帮助；如求救者是外地人，则要强调自己对广州道路、医院情况不熟悉，就算花时间，也要等待120前来帮助。”

　　另外，市民也可尝试110报警求助。

　　广州急救是全国中等水平

　　市人大代表陈安薇指出：广州120急救点分布疏密不均

　　新快报讯 广州市人大代表、资深医院管理专家陈安薇指出，广州市急救医疗指挥中心作为调度120救护车的单位，有责任为每个呼救电话作出调度。该事件或许是接线员出于好心，建议患者家属自行打车去医院比等救护车更省时。但与此同时，也凸显出广州医疗急救点分布疏密不均，布局不科学。

　　分布：城市密郊区疏

　　“事件说明，市民真正需要求助救护车时，却发现自己去最近的医院，比120派车来更快，这种问题在郊区普遍存在。但在老城区，120急救点却相对密布，除三甲医院外，很多民营医院都扎堆申请成为120的急救点，但事实上很多科室不具备急救资格，申请加入急救网络，仅为了创收。”陈安薇表示。

　　急救：仅是中等城市水平

　　对于广东、广州的急救网络系统，广东省卫生厅副厅长廖新波评价为“全国中等水平”。

　　据悉，广州是120起步最早的城市，1989年12月31日成立急救指挥中心，1996年颁布的《广州市社会急救医疗管理条例》在国内更是第一个关于院前急救的地方性法规，院前急救工作有法可依。但是广州经历13年来迅速发展，《条例》已经不适应时代的变迁。

　　曾有市人大代表指出，2008年为止，广州120急救系统只有一个指挥部，28人的编制，实际操作人员26人，管辖全市53个急救点，共60多辆救护车。在国内，北京2003年仅120急救一项就投入4个亿，有急救车辆300多辆、人员900多人，广州的急救系统与北京、上海尚有很大差距。

　　模式：取消联动存问题

　　“很多地方的120与110联动，而广州只有一个120接受伤病员求救”。

　　据悉，现时除了广州市老城区的120外，番禺、花都、从化、南沙4个地区也纳入120管理。而陈安薇指出：“广州有些地区原本也是用120与110联动的救助模式，但机制理顺过程中，这种模式变成单一由120接求助呼叫，也就是说这些地区市民的求助渠道少了。相比之下，在香港，消防员也可以接求助，赶往现场进行院前急救。”

　　■统筹：新快报记者林靖峻

　　■采写：新快报记者曹晶晶周达标李斯璐陈杨实习生邱艾邦

　　■摄影：新快报记者王飞