吴酩：千万别把经济学家另类意见都当“屁话”

　　当人们都沉浸在“保8已无任何悬念”的喜悦中时，吴敬琏等经济学家却发出了“另类”声音，对中国经济提出了“四大警示”。相对于听惯了的好话，这些声音很是刺耳，恐怕很难让人待见，但是话虽难听、理却不屈，值得重视。

　　概括而言，“警示”的主要内容是：一，中国出现再杠杆化趋势，蕴藏着新一轮资产危机。这主要针对的是我国应对全球性经济危机的举措。与其他许多国家不同，他们是在去杠杆化，去泡沫化，消除过分发行的货币，而我们现在却出现了一种再杠杆化的趋势。股市、房地产市场的飙升，就是这种趋势的突出表象。而继续这样下去，就难免重返危机前的老路，货币超发、再杠杆化，酿成新一轮资产危机。二，没有很好地、非常有意识地组织土地资本化的过程，由此引发了众多经济问题。三，依靠要素投入和市场扩容赢利的中国企业，如果不尽快转上依靠技术进步赢利的轨道，就会在整体经济转入中低速的“常态增长”之后，面临生存危机。四，政府主导型投资驱动型的中西部，可能难以维持持续快速发展，从而重蹈一些国家的覆辙，进一步加剧已经很大的地域收入差距。

　　上述“警示”，既有远虑，亦有近忧。经济增长方式的逆动，土地以及房地产市场的“怪相”，企业竞争力的衰退，贫富差距的拉大，所有这些，不仅关系着经济的全局走向，而且牵动着社会的整体稳定。在内外一味“唱好”的热浪中，这无疑是一缕催人警醒的清风。

　　种种历史原由，使我们形成了一种很顽固的积习--报喜不报忧。近年来，虽然已经大有改观，但此习并未根除。加上利益的多元化，形形色色特殊利益群体的出现，经济学界也随之发生种种偏离客观研究轨道、媚权逐利的“异化”趋势。而高度重视“本届”、“现任”政绩的某些官员们，更是最讨厌“不中听”的另类意见，往往将其视为“动摇信心”、“唱衰经济”的冷风。

　　但是，事实却屡屡证明，在热浪中持另类意见的人，很多时候恰恰站在了真理一方。最典型的例子是美国学者保罗·克鲁格曼。他曾在1994年以“乌鸦嘴”预言亚洲将发生金融危机；此后一直充当布什政府批评者的角色，断言美国错误的经济和外交政策终将引发严重的世界性经济危机。可直到去年震惊世界的金融海啸爆发，格林斯潘为代表的主流派遭到强烈谴责，“异类”的保罗·克鲁格曼才走出“冷宫”，获得了诺贝尔经济学奖。

　　在中国，尽管还没出现克鲁格曼那样的“经典”，但同样性质的事情却不鲜见。90年代初，质疑当时棉花种植、收购价格政策的一种不同意见，曾令被“顶撞”的领导很不以为然；而后来的事实证明，这种观点更符合市场经济规律，对深化价格改革、淘汰过剩落后纺织产能产生了积极作用。前些年，面对持续动用大笔外汇购买美国债券的举动，某学者发出可能酿成巨大风险的警告，据传这一警告曾被斥为“屁话”；而“话”过N年，严峻而尴尬的现实，终于对这段“公案”做出了公正的裁决。当然，与几十年前相比，中国已经有了巨大进步，“顶撞领导”、发表“屁话”的人，并未像马寅初、顾准那样“因言获罪”。

　　要想尽量减少重复“早知今日悔不当初”的感叹，唯有在“热吹、热捧”之中保持清醒，高度重视那些“很不中听”的另类意见，既不要习惯性地把它们当作“异端”，断然加以排斥，也不要只以“虚心纳谏”的宽容心态听听而已，而应真心倾听、认真研究，进而对决策，或完善或改进或及时加以调整。

　　前些时候，有人出于对中国经济深层次问题的担忧，发出“中国究竟是第一个站起来的，还是最后一个倒下去的”疑问，尽管这的确有些危言耸听，但我相信，发问人绝非希望中国经济真“倒下去”。中国经济，是“吓”不衰的，却可能被“捧”出毛病。 (来源：人民网-经济频道)