教师三问北大实名推荐 对己学校落榜不服气(图)

王雄看着北大公布的学校名单颇有些“不服气”。 中秋 陈咏 摄

　　到底什么学校“够格”，什么学生“优秀”？

　　扬州中学一教师三问北大“实名推荐”

　　连日来，北京大学自主招生实行中学校长实名推荐的做法一石激起千层浪。11月16日，北大公布了39所有“资格”推荐的中学名单，各方反响强烈。昨天，《中国青年报》刊登一篇题为《三问北大校长》的文章，直接向北大校长提出了三个问题，要求公开有“资格”推荐的中学、“优秀学生”的具体衡量标准。文章一经刊出，即被转载无数。记者发现，这篇文章的作者正是“落榜”学校——在省内颇有些“名气”的扬州中学的历史教师王雄。

　　写博“三问”北大校长

　　昨天下午五点，记者来到扬州中学，见到了刚上完课的王雄老师。王雄告诉记者，这篇文章其实是17日写在自己博客上的一篇文章，后被《中国青年报》编辑看到，要求转载。“报纸上发表出来的文章删减了不少，但都符合原文。”记者在文章中看到，他恳请北大校长回答以下三个问题：第一，实施方案中没有“中学资质”的标准，只有“根据中学的办学条件、生源质量等因素”短短十几个字，如何使未入围的学校和学生信服？因此，北大能否公开具体标准？第二，今年有400多所学校向北大提出“中学校长实名推荐资质”的申请，未被确定资质的学校是不是办学条件不佳或者生源质量不好？能否请北大给参与的学校一个明确的答复，也好为今后的申请奠定基础。第三，优秀学生的标准是最难确定的，校长推荐的学生不再参加自主招生的笔试，而直接参加面试，北京大学心目中的优秀学生是什么标准？除了“综合素质优秀或学科特长突出”这几个字，能否有一个更为详细的解释？

　　对扬州中学“落榜”很不服气

　　记者了解到，王雄曾执笔《中国教育蓝皮书》2007、2009年高校招生制度改革报告，也参与了民间高考方案的制定。前不久，当他得知北京大学将在自主招生的范围内实施中学校长实名推荐制度时，感到十分欣喜，觉得北大终于迈出了招生考试改革的重要一步，这也是打破应试教育桎梏的重要举措，对引导中学开展素质教育意义重大。但在随后公布的39所校长实名推荐的中学名单中，却没有发现自己执教的省内名校扬州中学的名字，他感到“很震惊”，也“很不服气”，因为在王雄看来，“入选”的很多学校和扬州中学相比，毫无优势。“也正是这样的原因才使我想到了以上几个重要问题，这些问题并不仅仅关系到我们学校的高三学生，更关系到更多学校的学生，甚至也涉及到北京大学的自主招生考试制度，所以，有些话不吐不快。”王雄说。

　　王雄对北京大学招生网站进行了仔细“研究”，阅读了关于该制度的实施办法与相关文件，但并未看到关于中学校长实名推荐制度的学校到底需要具备什么资质的说明。“凡是类似的高校招生制度必须遵循公平、公正、公开的原则，可是，这个实施方案关于标准的问题并没有公开，显失公平。”王雄认为，原本就有很多人对这个制度有不少担忧，害怕“暗箱操作”，担心有“潜规则”。因此，自己顺乎“民意”，勇敢抛出了这篇《三问北大校长》。

　　北大尚未对“问责”作出回应

　　王雄直言，据他了解，北大公布的某些学校各方面其实都不如扬州中学，“并不是我有私心，省内如南京的金陵中学等一些名校，也没有进入名单，甚至部分外省连一所学校都没入选，这又说明什么？就算我服了，别人也不服啊！”

　　他建议，比较公允的做法应该是，在高考成绩公布过后，从落榜的考生中，再挑选出优秀的学生，由校长实名推荐，这样才能进一步避免“一考定终身”造成的遗憾。截至昨晚记者发稿为止，北大方面尚未对此事作出相关回应。“虽然我是质问北大校长，但我对他们是否回答我的这三个问题并不抱什么希望。我看重的是，希望通过我的这一做法，让这一制度能更加完善，更好地体现招生的公平、公开、公正。”王雄说。

　　陈中秋 陈咏