观点1+1：谁有花一万上清华的能耐(图)

　　开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

　　谁有花一万上清华的能耐

　　背景：四川雅安名山县花费100余万元，选派100名领导干部前往清华大学开展一个月研修。官方理由为“有些干部思维方式太落后”。

　　扬子晚报发表宋桂芳的文章：100余万，100名干部，对一个并不富有的县来说，也算个大手笔。为什么要培训？当地部门的说法是，有些干部的思维方式、工作方法太落后了。落后可以学，为什么非要如此奢侈地去清华研修？这个问题暂无官方答案。但大致说来，无非是大牌的和尚更会念经。据我所知，地方领导干部学习的方式与途径很多，也不是没有小成本的选择，干嘛非得去清华转变思维方式不可？有人说，去清华学了收获不一样，那么，这些领导干部学到了什么？新闻里说，年轻的干部茅塞顿开，牢记了教授“民生+民主=民心”的说法——这真是让人大跌眼镜：一者，我们的地方领导干部对此般常识竟然如此欠缺？二者，千里迢迢去清华研修，就是花大价钱学得如此常识？类似这些道理，我想，不需要劳烦清华的专家高价来传授，随便请个高中政治老师估计就能说得八九不离十了。转变领导干部的思维方式是件好事，但好事也得经得起推敲与考量，尤其是在政府财政掏腰包的时候。当今，企业在招人时，总是要求有工作经验，多不肯轻易花钱招生手，因为不合算；那么，政府在用人的时候，是不是也该早就看看其思维方式是否过于陈旧僵化，免得真正要其替群众办事的时候，还要拉到清华等地去高价回炉？领导干部转变思维方式，是责任，是义务，而不是福利，完全可以通过自身修养解决，地方财政对此还是“抠门”点为好。不然，企业职工技能培训、公民素养培训是不是也可以一视同仁地埋单？

　　小蒋随想：如果花一万块钱就能上清华，清华的大门早就被挤爆了。某些所谓的名校培训不过是挂着名校招牌的“三产”。其中，频频招惹是非的要数名校下属的“继续教育学院”。它们开办的天价“研修班”已被一些老板告上法院，被指挂羊头卖狗肉。“研修班”这类项目的运作往往被“外包”，请什么人讲课，预计达到怎样的教学效果，校方实际并不参与。校方当然不会白让“继续教育学院”用其招牌，它们通常都有分成协议。我曾接触过此类项目的推广人，他们的合作意向书不过是赤裸的拉人头、分提成。成功忽悠一名老板掏钱参加“总裁培训”，提成可达学费的40%。利用自身名气赚钱不是错，但名校允许这种“水货培训”大量存在，难道不担心杀鸡取卵？四川雅安名山县100多个干部通过什么渠道参加“清华研修”，取得了怎样的学习效果，外人不好妄断。但在他们的办公室中八成都有这样一张照片——每人手拿一个大红证书，咧着嘴站在清华大学门口，整得跟“清华毕业”似的……

　　是养老院，还是集中营？

　　背景：不少地方兴起大建豪华养老机构之风，打着五星级享受或生态颐养等品牌，服务对象直指高端老年群体——入住一般需要缴纳10万元至60万元不等的会员费，每月还要额外缴纳几百元或数千元服务费。

　　齐鲁晚报发表王光营的文章：一边是基本养老机构紧缺，大批急需享受社会养老的人欲入其门而不得，一边却是地方政府把有限的资金或资源用在建设或扶持豪华养老机构上，只满足少数富裕老人的需要。就像开发高档别墅一样，很多开发者只是借建造豪华养老机构打擦边球圈地。在追求利润最大化的人眼中，无论是建造一所别墅，还是建造一个养老院，只要能圈得土地，本质上都是一样的，而所谓的养老机构不过是一张画皮，是房地产经营者寻求利润突围的一个变种。对于究竟要发展多少养老机构，发展什么样的养老机构他们毫不关心，他们在意的是能不能拿到土地。建这种豪华养老机构，其实是权力和资本玩的一场游戏，在这场游戏中，养老机构只不过是权力的门面，资本的推手，它和整个社会所关注的基本福利养老扯不上关系。如果地方政府一味鼓励建设这样的豪华养老机构，那些由民间投资、面向普通人的养老机构就很难得到应有的扶持。这可能诱发养老市场失范，导致社会急需的普通福利养老机构难以发育。

　　小蒋随想：居家养老、在熟悉的环境中养老，是最人性、也是最温馨的。把老年人聚集到专用公寓，送到偏僻的郊区养老，本身就是将老年人边缘化，会进一步增强老人的孤独与失落。当然，也得承认，在独生子女政策实施之后，在都市的忙碌与紧张中，四二一模式（四个祖辈、一对夫妻、一个孙辈）使得子女赡养老人越来越力不从心。但是，不能自理的老人只是一部分，绝大多数家庭也是在通过雇佣保姆解决人手短缺。中国的主流养老方式必然是居家养老，中国不可能为未来数以亿计的老龄人口专门建设老人社区。面对银发浪潮来袭，政府最现实、也是最靠谱的做法，就是完善现有社区中针对老人的服务，包括医疗、家政、无障碍设施等等。无论是从成本层面，还是从心理接受角度，居家养老都比哗众取宠的“豪华老人公寓”有意义得多。养老是有高端需求，投资商想赚富人的钱，普通人管不着，但不能以挤占普通人的土地资源与政策优惠为代价，某些项目是否具有权钱腐败值得存疑。 (来源：人民网-观点频道)