客人地震避险跳楼致残 酒店因通道标识不清担责

本案当事人的黄峰在法院作出一审判决后，接受媒体采访。

　　原告：地震避险跳楼致残 酒店：通道标识不清担责

　　告知标识，公共场所管理者不可缺失的法定义务

　　一位电视主持人在饭店推开一扇门，掉进电梯井身亡；一位司机在同一路口连续违章上千次要交罚款数万元；不知情者走进了高压电线区被电身亡……上述发生在公共场所的事件皆源于一个原因——缺乏明示告知标识。

　　明示告知标识是指在城市公共空间周围，由符号、颜色、文字、几何形状等组合形成的标志，以给公众提供安全和便利。

　　设立更多的安全事项告知、交通引导标志、公德提示、危险警告等公共标识，不仅是文明之必须，同时也是法律之义务。

　　——编辑手记

　　“5·12”汶川地震，一些地区震感强烈。地震之时，河南一男子紧急避险，从入住酒店3楼窗口跳下，导致颅骨骨折、八级伤残。为此，该男子以酒店“通道不畅”为由，将其告上法庭，索赔经济损失18万元。

　　2009年11月3日，河南省郑州市金水区法院对该案作出了判决。

　　客人：

　　跳楼求生摔伤致残

　　河南郑州市机场路68号的河南安钢大厦（简称安钢大厦），是一座多功能三星级酒店。

　　2008年5月12日，河南省固始县某化工公司业务员、时年40岁的黄峰到郑州参加会议，入住安钢大厦507房间。

　　当日14时30分，黄峰正在房间午休时，突然感到强烈震动，出于逃生本能，黄峰冲出房间，按照酒店“安全出口”的提示避险。

　　当黄峰跑到2楼和3楼拐角处，迎面的安全通道锁死。情急之下，黄峰转身回到3楼的一个窗口向下望去，从窗户处跳到下面的2楼平台上，不过两米距离。黄峰觉得这是最佳的逃生方法，纵身从3楼窗台上跳下后头部着地昏迷。

　　面对这一突发事件，安钢大厦工作人员赶紧拨打了“120”急救电话，将其送往医院。

　　经医生诊断，黄峰为颅骨粉碎性骨折，全身多处骨折，后经司法鉴定机构认定，其伤残程度为8级伤残。

　　在住院治疗期间，黄峰认为其身为安钢大厦入住旅客，由于酒店在紧急情况下没有做好旅客疏散工作，导致他跳楼摔成重伤，安钢大厦对此事故有着不可推卸的责任。

　　为此，黄峰多次找到安钢大厦，索赔自己住院期间的医疗费、护理费、误工费和工伤鉴定等费用。其间，酒店发动员工为黄峰募捐1万元，但拒绝赔偿。

　　庭审：

　　安全标识成为焦点

　　黄峰在多次找安钢大厦索赔无果的情况下，决定寻求法律救济。

　　2009年3月25日，黄峰将安钢大厦诉至郑州市金水区法院，请求法院判令被告安钢大厦赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾补助费、精神损失费等共计18.6万余元。

　　2009年11月3日，郑州市金水区法院公开审理此案。

　　黄峰诉称：地震发生时，原告按照安全通道标志跑到2楼和3楼之间时，发现安全通道门上锁，在万分危急情况下，只好选择从窗口跳出。黄峰为证明自己的观点，向法庭提交了10多张现场照片。

　　原告认为，提交的现场照片清楚说明，事发当天2楼和3楼拐角处的安全出口不通。因此，安钢大厦应当承担赔偿责任。

　　被告安钢大厦辩称：原告诉称的事实与实际情况不符。

　　地震发生时，被告处的安全出口是畅通的。当原告跑到2楼和3楼拐角处时发现2楼安全出口不通，是因为其在慌乱中把2楼和3楼之间设备层的屋门当成了安全出口。由于原告自身的错误判断，加上采取了跳楼的错误逃生方法，造成原告摔伤。在此事件中被告方无任何过错，不应承担法律责任。

　　为证明自己的观点，被告当庭播放了一段大厦内部结构的录像资料，录像显示旅客逃生的路径。从黄峰所在的507房间走到1楼，多个地方都有安全出口标志，黄峰所称上锁的安全出口，实际上是大厦的设备层，并非出口。

　　被告认为，他们对黄峰的遭遇非常同情，事后组织职工募捐，但同情不代表法律。黄峰在慌乱中把2楼和3楼之间的设备层屋门当成安全出口，采取了错误的跳楼逃生方法，导致不幸的发生。

　　原告代理律师表示，安钢大厦作为一家三星级宾馆，安全通道昏暗不明，设备间门上没有粘贴明显标志，导致情急之中的黄峰误判，造成严重后果。

　　律师指出，庭审中安钢大厦提供的证据显示，设备间屋门上粘贴了提示标牌，显然是在黄峰跳楼事件发生后所为，与原告黄峰受伤住院期间，委托他人所拍现场照片明显不符。如果安钢大厦否认黄峰摔伤与酒店标识不清有关，那为何在事件发生后，马上在设备间门上粘贴提示标志？这说明安钢大厦自己也认为其管理上存在瑕疵。

　　判决：

　　标志不清承担责任

　　经过庭审，法院于开庭当日作出判决。

　　法院认为：公民享有生命健康权。在本案中，当四川汶川地震的地震波传到郑州时，正在被告安钢大厦507房间住宿的原告黄峰，顺着被告该楼东侧步行楼梯从第5层往下跑，当行至第3层至第2层之间的设备层时，因该设备层房门标识不清晰，致使原告将设备层房门误认为安全门不通。

　　原告采取紧急避险措施，从第3层安全门旁的窗户跳楼摔伤。对此，原、被告双方当事人均有过错。

　　首先，被告该楼东侧5层至1层的步行楼梯是通畅的。地震时，该楼其他住宿客人从该楼东侧步行楼梯安全出楼已证明了这一点。

　　原告诉称“发现2楼安全出口不通，情急之下从窗口跳至2楼平台”，即原告将被告该楼设备层房门误认为第2层安全门不通，原告错误的判断，造成了不应有的损害，原告对此应承担相应的责任。

　　我国有关法律规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”

　　在本案中，原告是为避免地震对自己的伤害，采取了跳楼的方式，但原告该紧急避险措施不当，造成了不应有的损害，原告对此应承担相应的责任。

　　根据原、被告向法庭提交的照片、录像光盘及被告的陈述，地震时，被告该设备层门上有纸质设备层标识，地震后被告将纸质标识更换为设备层标牌。对于原告称地震时该楼原来没有设备层字样标识，因其未向法庭提交直接的证据予以证实，故本院对此不予采信。

　　尽管如此，被告该设备层门上标识仍然不清晰，被告对此应承担相应的责任。因此，对于原告各项合理的经济损失，原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。对于原告所主张的误工费、护理费、交通住宿费等三项诉讼请求，因原告未向法庭提交直接的证据予以证实，故本院对此均不予支持。

　　综上所述，依照《民事诉讼法》、《民法通则》、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，判决如下：

　　一、被告河南安钢大厦有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄峰医疗费、残疾生活补助费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费等五项经济损失共计165469.92元的20%，计款33093.98元。

　　二、驳回原告黄峰的其他诉讼请求。

　　判决后，黄峰情绪有些激动，当庭提出要上诉。

　　同样，安钢大厦的代理人张先生对判决结果也不满意。

　　河南万翔律师事务所律师李华阳认为：如果黄峰所言属实，无疑安钢大厦负有一定责任，那就是在地震发生当时，安钢大厦本应通畅的安全通道不通，由此黄峰才选择了跳楼。

　　同时，黄峰作为一个成年人，在逃生的过程中选择逃生方式及技巧不当，其也应承担一定的责任。

　　（文中人物为化名）