美国议员在哥本哈根：向全球坦白国内分歧

　　美议员在哥本哈根：向全球坦白国内分歧

　　孙卓

　　12年前，时任美国副总统的戈尔代表总统克林顿签署了《京都议定书》，并郑重承诺美国将大幅减少温室气体排放量。

　　然而让全世界失望的是，美国国会最终并没有批准《京都议定书》，美国也没有履行任何减排义务。

　　12年后的今天，美国官员在丹麦哥本哈根表示，虽然全球都在关注美国总统奥巴马将在哥本哈根大会上最终作出什么承诺，但美国此次恐将重演当年“京都气候大会”的覆辙，原因是目前根本无法保证国会参议院在年底前通过相关的《清洁能源安全法案》。

　　奥巴马此前宣布，他将积极寻求使美国2020年的碳排放量在2005年基础上减少17％。这仅相当于在国际社会公认的1990年基础上减排4％，与欧盟在1990年基础上减排20％的承诺差距很大。

　　议员现场对奥巴马“监誓”

　　欧盟委员会环境问题发言人芭芭拉·赫尔菲里奇（Barbara Helfferich）对CBN记者表示，目前欧盟最担心的是，美国可能连奥巴马之前承诺的减排目标都无法实现。

　　“我指的是，这些数字无法在美国国会得到通过，就像之前（《京都议定书》）那样。”赫尔菲里奇说，“所以，关注美国在哥本哈根大会上的表现，就必须关注参加大会的美国国会议员们。”

　　多名美国国会议员及其助手将前去或已前去参加哥本哈根大会。这也是参加联合国气候变化大会的美国代表团第一次不仅包括了政府官员，也包括国会关注气候问题的议员。

　　“国会议员将在大会上受到更多的关注。”华盛顿战略与国际研究中心能源与国际安全项目研究员萨拉·拉迪斯劳(Sarah Ladislaw)表示，“如果奥巴马（在大会上）作了什么承诺，人们就会把目光投向国会议员，问他们‘这个承诺通过的可能性到底有多大？’”

　　国会工作人员：

　　来帮与会代表理解美国政治

　　不过，由于目前整个美国国会参议院的其他工作都在为医保改革法案的表决让步，所以前往哥本哈根的议员人数及其在哥本哈根的停留时间都受到了影响。国会气候立法的重要推手之一、参议院外交关系委员会主席、民主党人约翰·克里已表示，为了准备医保法案的表决，民主党人将不派代表团前往哥本哈根，他也将不能在哥本哈根发表准备已久的关于气候变化的演讲。

　　而那些已确定前往哥本哈根的美国国会工作人员，也可能担当着与气候谈判无关的工作。国会共和党参议员理查德·卢加（Richard Lugar）的资深助手马克·赫姆克（Mark Helmke）说：“我们此行的一个重要任务，是帮助其他国家的代表理解美国政府和国会的关系——这不仅包括国会和总统在权力上的分立，还有少数党所拥有的立法权力及美国国会内部在气候法案上同总统之间的‘微妙关系’——有人勉强同意，有人支持，有人反对，还有人强烈反对。”

　　国会议员莫衷一是

　　目前，美国国会内的驴象两党议员对气候变化议题可说是众说纷纭，起草《清洁能源安全法案》的民主党议员正向世界大力宣传《京都议定书》出台以来，美国在气候变化立法上取得的进展；而众多共和党议员则对关于气候变化的很多科学证据的可信度持怀疑态度；再有，一些其所在选区的经济同矿业联系紧密的议员则强烈反对《清洁能源安全法案》，原因是这一法案将对他们所在州的经济造成毁灭性的伤害。

　　参议院外交关系委员会的一名官员向CBN记者证实，近日有10名其所在州以农业、煤炭业或制造业为经济支柱的民主党议员向奥巴马递交了一封联名信。他们在信中警告说，《清洁能源安全法案》将造成他们所在州更多的人失业。这些议员还说，只有其他国家在哥本哈根大会上作出更大幅度减排的承诺，他们才会考虑对《清洁能源安全法案》投赞成票。

　　这些议员还“用心良苦”地为奥巴马列出了他们的哥本哈根“愿望清单(wish list)”，要求奥巴马在参加大会时一定予以考虑。一些议员表示，奥巴马应该在大会期间鼓动一些国家同美国一起，宣布对那些不控制温室气体排放的国家出口的工业产品征收更高关税。

　　但也有些温和派议员认为，这样做不会带来积极的成果，美国应该在哥本哈根软化立场，增加对贫困国家的减排资金援助。

　　“美国内部在这个问题上存在分歧，我们可以理解。”赫尔菲里奇说，“而我们给美国的信号非常简单，那就是，科学需要我们这样做（减排）。如果欧洲可以做到，美国也应该努力做到。”