“德先生”和“赛先生”——干部人事制度改革的关键先生

　　民主和科学的概念随着1919年五四运动的发生传入中国。当时的革命先驱者将二者形象地称为“德先生（德谟克拉西Democracy）”和“赛先生（赛因斯Science）”，并希望引入民主和科学推动中国的进步发展。

　　现在推进干部人事制度改革也提出民主化和科学化的呼声，“德先生”和“赛先生”也成了时下的关键先生。

　　“德先生”拿着望远镜，他是管方向的。改革有很多方向，关键是朝哪个方向改革。改革的方向不同，不仅意味着改革的手段迥异，也意味着改革的效果相去甚远。如果说，我们经济体制改革坚持市场取向，那么可以说政治体制改革就是坚持民主取向。现在涉及干部人事的许多矛盾和问题，最终都绕不开民主。比如，解决“一把手”说了算的现象，需要靠民主；建立干部择优机制，还是要靠民主；防治选人用人腐败，仍然要靠民主。为何民主？因为，干部群众是干部工作的实践主体、利益主体和推动主体。是“主”人就不能作“客”人。民主民主，就是要尊重以民为主、真正为民作主。如何民主？一个基本的答案就是扩大和落实干部群众的知情权、参与权、选择权、监督权。可以看到，干部人事制度改革中的“民”字大旗越来越多：民主推荐、民主测评、民意调查、民主恳谈、民主协商、民主决策……

　　“赛先生”拿着设计图，他是管施工的。改革不是空中楼阁，需要一砖一瓦地构建。通往民主的道路，也是由一系列制度之石铺就。干部人事制度改革要讲科学，就是要讲规律、讲公开、讲竞争。讲规律，就是遵循干部成长规律。比如，干部交流就是规律。所谓流水不腐、户枢不蠹。培养后备干部也是规律。正如企业产品策略，上市一批、储备一批、研发一批。鼓励干部下基层锻炼、注重从基层选拔干部，更是这些年源自实践、得到正反验证的规律。讲公开，就是实施阳光工程。把选人用人信息的公开透明作为推进改革的现实出发点，把干部选拔的标准、要求和程序交给群众，把干部职位空缺的信息、干部选拔任用的过程、干部日常监督管理的情况亮给群众。公开是扩大民主的前提，是公开、公信的基础。有了公开透明、充分全面的选人用人信息，群众参与和社会监督的积极性相应会大幅提升，慢慢就会形成一股强大动力，推动着干部工作在民主公开的轨道中健康前行。讲竞争，就是用一些赛场竞马、比选择优的办法。近年来公开选拔、竞争上岗被大众认为是比较有效的选人用人改革。尽管其中一些细节需要完善，但这并不影响人们对其基本内核的肯定和评判。

　　“德先生”和“赛先生”，各有助益，缺一不可，须携手共进。没有“德先生”，“赛先生”就没了方向，可能变成“瞎先生”。没有“赛先生”，“德先生”就会发生异化，可能变成“好好先生”或“好难先生”。比如，扩大知情权、参与权，有一个如何科学把握“度”的问题，过泛就乱，过犹不及。如果一味地扩大群众参与范围，甚至于让不了解情况的人盲目投票，表面上轰轰烈烈地扩大了群众参与度，但实质上降低了知情者所投票的份量，反而使群众参与结果出现偏差，影响了选人用人的科学性和准确性。科学的态度和做法，应该是从本地区本部门的实际出发，在民主扩容的同时，尽可能保证吸收关联度高、知情度深、代表性强的群众参与，并逐步创造条件将参与结果及时向群众反馈，形成良性互动循环。再比如，在民主测评、民主推荐中，出现了拉票问题、简单以票取人的问题，这导致一些干部怕丢票，不敢坚持原则、大胆负责，都当好好先生。有人简单地将此归咎到民主身上，认为民主不利于干部雷厉风行。于是，左右为难、莫衷一是。可见，尽管民主是个好东西，但如果操作上程度不够或方法不当，民主也可能被扭曲、被异化，甚至南辕北辙。体现民主、落实民主，也要讲科学，用科学的制度办法来检视、来保证真正的民意民主。“德先生”和“赛先生”须联起手来，一个都不能少。 (来源：中国共产党新闻网)