12月17日，中央统战部常务副部长朱维群就达赖喇嘛的私人代表甲日·洛迪12月10日发表的声明，回答了中国西藏信息中心记者的提问。内容如下：
记者：12月8日您接受我们的采访时，指出达赖喇嘛公然造中央接谈代表的谣，表明您根本没有说过“达赖喇嘛没有寻求西藏独立”这样的话，指出达赖是在对全世界撒谎。您的这次访谈引起国内外广泛关注。据外电报道，12月10日，达赖的私人代表甲日·洛迪在境外发表了一个声明为达赖辩解。您怎样看待这个声明？
朱维群：我12月8日访谈已经把事情来龙去脉讲得很清楚，本来不打算再讲什么了。但是看到甲日先生的声明，感到我如果不说点什么，对不起甲日的良苦用心。
甲日这个声明首先表示对我12月8日接受记者采访的“具体时间和内容感到困惑”，后又指责我有违“谨慎同媒体沟通”的约定，意指是朱维群无端挑起这场争端。但是甲日明显“忘记”了一点，就是记者那次采访一开始就已经点明，对我的采访是因为达赖喇嘛12月2日在悉尼公然声称，在2006年第五次接谈中“中共统战部官员非常明确地说，他们知道达赖喇嘛没有寻求西藏独立”。所以，这次有关达赖是否撒谎的争论是达赖自己一手挑起的。按照甲日的逻辑，达赖有权任意造别人的谣，而别人却无权辟谣。这种逻辑才令人“困惑”。
记者：甲日声明中引用了他们所记录的第五次接谈中您的那段谈话，您认为这段引文能证明达赖的话有根据吗？
朱维群：我这里首先再次引用我那次谈话有关段落的原始记录：“达赖喇嘛应该对自己的基本政治立场作进一步的反思，向中央作出可以让人相信的解释。甲日先生说达赖喇嘛已经反复表明立场了，不搞独立，要在中华人民共和国和中国宪法框架内解决问题。这个话是好的，但仅此是不够的。内涵是什么，要作出明确解释。迄今达赖喇嘛对"中间道路"的解释还是那"五点计划"和"七点新建议"，桑东在今年初还对境外藏胞讲"1987年达赖陛下提出的五点和平计划和1988年发表的斯特拉斯堡七点新建议是我们的纲领性政治指南"。这五点、七点所体现的"中间道路"的含义，我归纳为五条。第一条，坚持西藏不是中国的一部分，是被占领的国家；第二条，西藏目前的社会政治制度要全部推翻，按达赖的意思重搞一套；第三条，坚持从来不存在、现在也搞不起来的"大藏区"，实际要把未来西藏地方的权力，也就是你们设计的你们方面的权力扩展到川、青、甘、滇所有有藏族聚居的地区；第四条，要求在"大藏区"的中国军队全部撤走，变成所谓"国际和平区"；第五条，在"大藏区"全部汉人要迁走。这五条和中国宪法、民族区域自治法是完全对立的。所以，一般性谈在在中国宪法框架内是不够的，达赖应该对"中间道路"的具体内容作出认真反思，这是根本性问题”。你再看看甲日的声明，他仅仅摘取了这么一句：“达赖喇嘛表示希望在中华人民共和国宪法的框架内解决问题，这种姿态性的表达是一个好消息。”由此可以看出：第一，即使是甲日自己的记录，也清楚地表明，我根本没有说过“达赖没有寻求西藏独立”这样的话，而且从中也看不出我有这样的意思。第二，我紧接着用了一大段话严厉批评“中间道路”的五条具体内容“和中国宪法、民族区域自治法是完全对立的”，甲日却故意不加引用。
所以，甲日先生的声明不仅不能为他的“尊者”开脱，相反，却印证了是达赖在撒谎，印证了我对达赖的批评是有根据的。
记者：我注意到，甲日声明中完全不提您曾多次当面向他澄清这个问题。
朱维群：是的。我在上次访谈中讲到：从达赖去年4月12日在美国第一次捏造我的谈话之后，我在去年5月4日深圳接谈、7月2日北京接谈中，都当面向甲日澄清这个问题，特别是7月2日这次，我的态度已经非常严厉了，而且声明保留公开辟谣的权利。甲日先生也多次表示是他们向达赖喇嘛汇报时产生误解，表示要向达赖澄清，“今后达赖喇嘛不会再讲这样的话了”。但是这次甲日的声明对我的这么一大段追述绝口不谈，好像就没有发生过！这说明什么？这说明甲日先生以沉默的方式承认朱维群讲的是事实！
但是由此又带来一个更严重的问题：甲日先生是否把如此重要的信息传递给了达赖喇嘛？到底是甲日对达赖喇嘛封闭了消息而导致达赖喇嘛持续在公众场合说错话，还是达赖明明知道真实情况而故意坚持谎言。
记者：甲日声明中还讲到他们曾“建议双方协商签署声明”，他们提交了《为全体藏民获得真正自治的备忘录》，但都被中央派出的代表当即否定。情况是这样吗？
朱维群：甲日先生这是企图把话题引开，绕过“达赖是不是撒谎”这个令其难堪的问题，转移人们的视线。但是既然说到这里，我要指出甲日这两句倒是多少反映了真实情况。中央对达赖喇嘛的政策是明确的、一贯的。对此，甲日比他们那里其他人了解得更清楚。甲日先生如果还是想拿此类“半独立”、“变相独立”的东西来糊弄中央，其结果同以往不会有两样。 (来源：中国西藏信息中心)
来源：中国新闻网
上网从搜狗开始
