哥本哈根气候峰会：没有失败 未能成功

　　中国日报网消息：马拉松般的哥本哈根峰会最后一天议程终于结束了，联合国秘书长潘基文却没有等到他想等到的东西——一份成文的协议文本。尽管会议延长了十几个小时，协议文本还是在最后一刻搁浅。

　　从某种角度上看，哥本哈根峰会还是取得了一些成功——或者毋宁说，没有失败，因为尽管直到最后一刻各方仍相持不下，但发达国家和基础四国间终究还是取得了某些共识并以协议草案的形式出现了：富国虽然仍坚持自己的基本立场，却也总算接受“2050年前减排80%”的大框架，即便仍不愿接受具体的援助穷国指标，却也原则上同意在2020年前向不发达国家每年提供1000亿美元；发展中国家同样也在基本要点上坚持不退让，即减排不应妨碍自身的发展大计，但允诺自身温室气体排放量“比通常标准低15%-30%”，同意考虑能源消耗与经济产出比。

　　尽管直到最后一天各方还在激辩、争吵，领导人的发言立场也大相径庭，甚至还出现迟到者、退场者，但更应看到，各国即使到最后一刻仍未放弃沟通的努力，温家宝总理在议程展开后还多次会晤其它国家领导人，欧盟、各主要发展中国家和各国际组织也一直未放弃努力，协议文本直到公布前一直在不断修改，变化，以适应各方的要求。如果说，当初讨论《京都议定书》时，各方在许多基本问题上都无法达成一致，那么今天至少所有与会国都已感受到气候暖化对地球、人类和自身所构成的严重威胁，认识到抑制气候暖化、减少温室气体排放，已是迫在眉睫、刻不容缓的共同使命，哥本哈根峰会原本就不容失败。可以说，各方之所以能在争吵中达成一定的共识和妥协，协议文本之所以未被彻底打入冷宫，正是由于各方在这一最根本问题上存在着基本相同的认识。

　　然而正因为这份被热烈讨论、再三修改，最终有共识无结果的协议草案是一锅夹生饭，是一项未达成妥协的妥协，因此很难说，哥本哈根峰会取得了真正的成功。

　　首先，不论发达国家或发展中国家，主权国家或国际组织，都希望协议文本是一项有法律效力、有约束力的正式文件，而不再是一个意向性、志愿性的无约束力文件。然而由于各方分歧巨大，意见不一，最终拿出的，恰是大家都最不愿看见的意向性、无约束力文件，且直到最后，也未能切实通过。道理很简单，虽然大家都希望文件是有约束力的，但各国对约束什么、怎么约束意见无法达成一致，惟有“搁置约束”，先拿出协议草案再说。

　　其次，协议草案虽然提出了最基本的减排时间和程度框架，提出了对发达国家和发展中国家不同的减排要求，却并未如人们所期待的，拿出各国具体的减排指标；虽然拿出了发达国家向发展中国家援助的总额意向，但如何分摊，怎样确保，却无一字落在实处。

　　第三，协议草案并未如一些国际组织和群岛国家所呼吁的那样，将温控目标定为升高1.5°C、甚至更严格的标准，而是仍旧定为2°C，且并无具体的落实计划和约束、审核机制，而根据联合国内部所散发的资料，如果仅按各国已作出的承诺减排，能在2050年前将升温控制在3°C就算不错。

　　很显然，这些本应是一份成熟协议里最应明确的内容，但在哥本哈根峰会闭幕之际，一切都仍是未定之数，一拖再拖的闭幕，最终还是未能让这样一个妥协性的协议草案变成正式文件，最终只是让会议“未失败”，却并未让会议成功。

　　未失败是因为不能失败、不容失败，而未成功，则是因为各方的立场仍南辕北辙，直到闭幕的一刻，也并未达成真正的共识。

　　除了对减排重要性、紧迫性的共同认识，哥本哈根峰会最大的收获，就是明确了未来努力的方向——将未落实的落实、并寻找更多的妥协点，这就为最终明确的、有约束力减排文件的达成争取了更多的回旋余地和讨论空间。

　　奥巴马说，峰会只达成了“有限共识”；印度总理辛格说，2012年再见；法国总统萨科奇说，为了不再出现类似的马拉松会议，明年墨西哥联合国气候变化大会召开前，最好先在波恩“预热”一下。

　　哥本哈根峰会结束了，它既未能如潘基文和联合国环境署总干事斯泰纳会前所预期的，获得一份“唾手可得的”协议文本，也未如某些悲观者所言，以一无所获而告终，这也正符合各国在这一问题上的共识水准：在“应该减排”问题上无异议，在“如何减排”问题上有分歧。峰会以这样一个有收获也有遗憾的“残缺美”状态落幕，也可以给所有与会者和关注者提一个醒：过度悲观和过分乐观都不可取，只有会前充分的沟通、精心的准备和必要的妥协，才能获得更多的进展。

　　（作者：中国日报网特约评论员 陶短房 编辑：刘纯萍）

　　(本文仅代表作者观点，不代表本网立场)