“郭敬明入作协”学者意见分歧:给出路不等于袒护

　　昨日，在本期报道即将付印之前，记者接到肖鹰的来电，肖鹰表示，希望借由本报这个平台，对陈晓明在接受《羊城晚报》专访时所提及的推荐郭敬明进入中国作协的原因，作出回应。

　　12月12日，《羊城晚报》B5版刊登陈晓明专访，对于推荐郭敬明进入中国作协一事，陈晓明说：“关于郭敬明涉嫌抄袭一事，我不便再加评论，因为法律有结论。抄袭无论如何是错误的，年轻人也会吸取教训，改过自新，重新出发。我们也要给人机会，给人出路。……作家的道德高度对于一个人的精神存在来说，无疑是重要的，作家也应该为社会作出表率。但对其创作有多大影响，这是一个难度很大的研究课题，虽然我主张作家应该道德高尚，但历史上不少大作家在道德方面都不是尽善尽美的。”(详见12月12日《羊城晚报》B5版《陈晓明：我说“前所未有”是有前提的》)

　　对此，肖鹰回应说：“给年轻作者出路，不应该袒护纵容其错误，入作协三年了，也未见郭有丝毫认错表现，更不用说"痛改前非"。作家是以文学创作为天职，一位严重抄袭而拒不向社会认错的写手，严重践踏了作家的天职。这不是道德缺陷，而是职业犯罪。警察的职业是抓盗贼，难道一位警察不仅行窃、而且拒不认罪，他还能做警察吗？按陈晓明的"道德缺陷论"，这小偷警察是当然可以做下去的！有以"道德缺陷论"为抄袭写作辩护并担保的批评家，当下中国文坛还有什么怪象不能出现？岂有不烂之理？！”

　　肖鹰指出，陈晓明用众多大作家有道德缺陷为自己姑息一位商业写手的抄袭行为作辩护，更加表现了当下个别“权威批评家”自身“无德”。肖鹰说：“圣人亦有过，作家不是圣人，有道德缺陷有何奇怪？但是，陈晓明的文学史知识足够的话，就不要忘了两点：第一，历史上没有一个文名传世的作家是一个"抄手"，更不用说公然无耻到拒绝认错；在陈晓明举的十数个作家中，有一个"抄手"吗？第二，尽管不少大作家在生活中有道德缺陷，但他们无一不用伟大的作品为我们的世界提供思想的启迪、情感的培养和理想的提升。陈晓明呵护有加的郭敬明至今给我们提供了什么，使他可以有特权以"严重抄袭拒不认错"的姿态堂皇进入中国作协，护驾者竟然还是著名老作家王蒙和著名批评家、北京大学教授陈晓明博士？”

　　在此次《重估中国当代文学价值》大型策划中，各种文学现象以及与文学生态密切相关的话题都在本报的关注范围之内，今后，我们还将继续对有关的焦点和争议作出及时的报道。

　　本报记者 王研 (来源：辽宁日报)