长江日报：“妈妈评审团”能起多大作用

　　北京互联网违法和不良信息举报热线正在筹划组建“妈妈评审团”，该评审团将以“儿童最大利益优先”为基本原则，从家长的角度对网上不良信息展开监看、评议、抨击。(12月28日新华社)

　　率先提出建立“妈妈评审团”这一建议的青少年教育专家宗春山，面对记者采访时如是说：“当任何事情一旦可能对孩子构成危害时，首先勇敢站出来的一定是母亲，这在全世界都一样……”不仅如此，他还认为：妈妈直觉更敏锐、观察更细腻。

　　网络不良信息何以泛滥至斯，以至于需要妈妈的敏感直觉、细腻观察加以辨别、监督，这是叫人费解的地方。作为民间公益行为，固然叫人钦佩，但如此构想还是有些奇特，也难怪有网友提出质疑：为何不是组建“爸爸评审团”？不算费解的地方则是，既然是以“儿童最大利益优先”为基本原则，从家长角度出发，也许能收获不良信息监看的奇效，为儿童营造良好的信息环境。

　　杜绝网络不良信息，是必要的，但在“不良信息”都并未清晰界定的情况下，如何监看还是一个很大的问题。我所谓的清晰界定，只是从公共利益这一角度出发，也即信息不良到成为真正的公害，对儿童来说是不良，对成人来说也是不良；对政府来说是不良，对公民来说也是不良。

　　但是，如果撇开这一角度，不良信息则见仁见智。比如在一个家庭范围内，鉴别何为不良信息，家长只用凭借自己的判断，利用好自己的监护权，为自己的孩子把好关即可。而仅从这个范围来看，鉴别不宜越界，也即张家认为不良，李家认为无碍，那么张家切莫将自己的标准强加到李家头上。从这个角度来说，从孩子的利益出发来监看不良信息，只是监护权的体现，而监护权只是一种私权，不宜代行公共事务。

　　“儿童最大利益优先”，正确得无可辩驳。但是，说其正确也是有前提的，即对儿童的信息保护，应该放到监护的层面来考虑。确保儿童利益，就需要家庭内甚至学校范围内的监护行为，得到很好的法律保护与扶持。往更远处说，就是分级制度需要加快建设。然而，当监护行为被放大，当家长身份进行了社会化的扩张，监护就成为社会性的监护，这意味着成人的信息诉求也需要降格至儿童的水准，将原本对成人来说属于健康的信息，放到儿童的标准下衡量，甚至划定为不良信息。

　　请注意，在传统社会，家庭伦理的社会化，意味着将与政治伦理趋近同一，家长权力将升格为政治权力。所幸的是，“妈妈评审团”只是一个公益组织，还不是政府组建起来的。因此，该组织最多只是起着制造舆论效果的作用，根本不具备执法资格，连协同执法的资格都不具备。即便它的监看、评议、抨击可能有问题，好歹也只是一厢情愿，不会有多大的影响。 (来源：《长江日报》)