时评：大桥“弱不禁风”并不“雷人”

　　1月3日,昆明发生了一起在建工程重大安全事故。昆明新机场配套引桥工程突然发生支架垮塌事故,至3日晚8时,该起事故已导致41人死伤,其中7人死亡,8人重伤,26人轻伤。

　　正在施工的引桥工程为什么会突然倒塌?报道称,目前尚无定论,但从相关人员模棱两可、欲言又止的话语中我们已经听出弦外之音——引桥是风吹塌的。谁若不信,请听相关人员的一番解释:黄志斌是该桥承建单位——云南建工集团市政公司质量安全监督部部长,他称,事故原因分析不排除有天气原因,因为当时工地风大、灰大。而云南建工集团总公司总工程师甘永辉则说:“当天上午浇筑混凝土时都很正常,浇筑了好多段都没有出事,而施工方案是经过有关专家论证过的,引桥垮塌并没有前兆。”

　　承建单位负责人的这些观点俨然构成完成的“证据链”:引桥施工方案是经过专家论证的,不存在野蛮施工,或者是施工方案存在问题;先前浇筑混凝土且浇筑了很多段,都没有出现事故,而且引桥垮塌没有前兆,这说明施工工艺和施工质量也没有问题。那引桥工程垮塌的原因在哪呢?结论只能归咎于天气原因,因为当时风大、灰大。直白一点说,引桥垮塌,就是风吹塌的。

　　“大风吹塌引桥论”有可能成为定论,至于原因,可从云南建工集团总公司总工程师甘永辉一番话中看出端倪。他说:“目前云南建工集团总公司正组织相关人员、部门,进行事故原因分析。”原来,组织进行事故分析的主体不是政府职能部门,也不是无利益相关的“第三方”,而是由承建单位组织和主导。假如“我出的事故,我调查,我说了算”,我们就不难猜测其调查结论:昆明引桥垮塌,只能“怨天”,而不能“尤人”。有关责任人嘴里的“当时风大、灰大”话语,似乎恰好为“大风吹塌引桥论”埋下伏笔。事实上,追责问究引桥垮塌,承建单位与主管部门利益是捆绑在一起的,一损俱损。假如引桥垮塌是大风吹垮的,承建单位可以减轻处罚,而有关主管部门也能以此作为规避监管失察的理由,逃避问责。所以,地方主管部门恐怕更乐见“大风吹塌引桥论”,而不愿意看到工程事故的酿成是人为因素。

　　事实上,大桥“弱不禁风”而垮塌并不“雷人”,因为它有孪生姊妹——去年成都“楼歪歪”,都歪成“比萨斜塔”了,官方鉴定结论却是楼体“安全”,祸首是“一场大雨”。再如此前的南京“桥糊糊”、“桥裂裂”,官方的鉴定结论也是说没有质量安全隐患,而且还能获奖等等。天下之大,无奇不有!那么,有关人士的“大风吹塌引桥论”,又有什么值得大惊小怪呢?如此下去,一个人的咳嗽成为震塌一座桥的理由,恐怕也不是一个“传说”。

　　工程质量,百年大计;工程质量低劣,将祸国殃民,贻害无穷。大风能吹塌正在施工的大桥?承建单位推出这样“小儿科”的理由,实在难以让人信服。建议有关部门对事故原因要真调查、严追究,给公众一个明明白白的交代。唯有如此,才能真正做到举一反三,有效避免类似悲剧重复上演。惠铭生 (来源：山西晚报)