来源：新民晚报·新民网
| |
| 本报曾对该事件作连续报道 |
| |
甲流男童被弃尸谁该担责？
“甲流男童被弃尸案”追踪
案发一个月案情仍是谜，有消息人士称，调查结果有碍各种原因不便公布
新快报记者 李国辉 王剑平 李斯璐 见习记者 吴笋林
身患甲流却被弃尸于远郊公路旁的臭水沟。上月初，广西贵港3岁幼童周鸿都的凄惨遭遇牵动了广大市民的心。
明日是该案案发整整一个月的日子，对于关注此案的众多读者而言，小鸿都究竟是出院前还是出院后死亡？究竟何人、何部门该为此事负责？这一串的疑问成为关注焦点。案发后，警方人士曾表示，案情真相将在不日内解开，然而时过一个月，该案仍扑朔迷离。有消息人士表示，调查结果其实早已做出，甲流男童出院时已死亡的可能性很大，之所以不公布原因“很复杂”。
结论为何“难产”？
去年12月9日，一名幼童的尸体被人发现遭弃于白云区广从公路旁的一个臭水沟，身旁的病历上赫然写着该童身患“重症甲流”。翌日，各大媒体大篇幅地报道了该起事件，坊间议论纷纷：是什么样的原因使得父母狠心将年幼的生命抛弃郊野？白云区公安分局太和派出所很快确认死亡男童名为周鸿都，并找到了其父母周长军夫妇。然而周长军夫妇在接受调查时前后矛盾的说法引起了市民的猜测，小鸿都出院时是死是活成为关注的焦点。
事件发生后的第二天，广州市卫生部门即召开了新闻发布会，表示周鸿都是活着离开医院的，而且是周家亲属不顾医生的反对强行为小孩办理了出院手续。此后，周家亲戚在接受媒体采访时却说小孩出院时已经死了。相悖的说法令该案迷雾重重，成为一大悬案。
至今事情已过去一个月，有警界人士在谈及此案时认为，此案发生四五天后，当事各方均已接受了警方的调查，此案的调查难度不高，缘何仍无结果，令人费解。
究竟谁该担负责任？
事发后的第四天，警方将该案最终列为治安案件调查。事实上，男童父母以及涉案的几位亲戚，均未被拘留看押。事发后，警方人士曾分析称，此案的关键点就在于男童被抛弃时是死是活，如果男童是活着被抛弃，那么周家亲属将被以遗弃罪追究刑责，而如果因被抛弃而导致男童死亡，则涉嫌故意杀人。
从案件的定性来看，男童被弃前已死。这又引出了几个疑问：具体死亡时间是在出院前还是出院后，到底谁该为事件负责。
知情人士给出了另一个说法：男童在住院时插着呼吸机，但家属强烈要求出院，自行拔了呼吸机，小鸿都因此在出院后死亡。有民警就此说，如果是拔掉呼吸机致孩童死亡，无论是医院人员还是周家亲属，都涉嫌故意杀人；如果确是周家亲属私自拔掉呼吸机，医院则不担责。此说法是否属实，记者未能从官方渠道获得证实。
早有结论不公开？
记者近日从消息人士处获悉，其实公安部门早已有了调查结果，对男童的死亡时间也已经明确。
据该人士透露，公安部门调取医院后门录像，并锁定几名带小孩出院的当事人，经过一周时间的调查，结果已经明晰。他称，此事调查之初由白云区公安分局太和派出所调查，随着事态的发展，广州市公安局介入。“至于调查结果，仅有少数人知情”。
既然早已有调查结果，为何迟迟不公布？一位不愿透露姓名的警方人士对此称，案子的责任已经认定，且交由上级主管部门，但因各种原因却无法公布。至于究竟是何原因，该人士并未再说明。
目前，无论是周家亲属，还是儿童医院、广州警方，均持同样的态度——沉默。事实真相如何，仍有待警方公布。
社科专家
涉及社会救助 调查应该公布
广州社科院研究员彭澎认为，该起事件不是一个家庭或一个个体的事情，而是一起公共事件。原因有二，一是此案跟甲流这种传染疾病有关，甲流本身的传播就是公共事件，因此产生的结果也一样属于公共范畴；二是，此事涉及生命权益问题，死者是儿童，其遭遇令人同情，涉及到社会的公德以及社会救助问题，关系到社会救助体制以及针对这样的死者社会各方应当如何妥善处理。因此，从这个角度来说，老百姓有权得到相关的信息，要杜绝类似事件再次发生就需要了解事件的前因后果和来龙去脉，只有公众知情，其中的漏洞和缺陷才能举社会之力一起去完善。
回访老家
一听普通话 村人躲记者
昨天上午，本报特派记者赶到周长军所在的广西贵港市石卡镇新旺村采访，先后接触了周家的亲属李汉兰、周显宁的妻子等人，他们都不愿意谈及与周鸿都有关的事，说“事情已经过去那么久了，为什么还要调查这件事？”
记者又赶到周长军位于旧井村的家，先后向两名村民打听周家所在，但村里的人一听到外地口音就显得非常敏感和戒备，对记者的询问也一概说不知道。后来，记者总算找到周长军的家，却大门紧闭。询问其他村里人，他们也大多不愿说什么。
据记者了解，旧井村人大多姓周。一位在稻田里放鸭的村民告诉记者，上个月，原本平静的旧井村一下子来了很多记者，加上现在网络又很发达，整个石卡镇人很快就知道了发生在广州的“甲流男童”事件，也知道被抛弃男童的家在旧井村。因此，村里人一听到说普通话的，就知道是记者。
上网从搜狗开始
