法国碳税法案被批“生态帝国主义”

　　本报北京1月11日电　综合本报驻法国记者顾玉清和驻比利时记者李永群报道：法国总统萨科齐去年9月时曾雄心勃勃地宣布将在国内征收二氧化碳排放税（简称碳税），没料想遭到了法国多数民众的反对。不久前，该法案又被法国宪法委员会否决。但萨科齐对碳税法案“痴心不改”，提议在欧盟边境征收碳关税，结果再次遭到各国冷遇，还被指责是在搞一种新形式的“生态帝国主义”。

　　屡战屡败，碳税法案受到“三次打击”

　　早在2008年，萨科齐就首次提出增设“气候—能源”税，即碳税。去年9月10日，法国政府又正式公布了碳税征收方案，并且分别于去年10月和11月在法国国民议会（议会下院）和参议院投票获得通过。

　　尽管萨科齐一再强调，征收碳税是为降低法国对石油的依赖，改变经济增长方式，并且碳税所得将会通过其他形式返还给纳税人，不会增加民众负担，但仍然遭到了舆论的反对。据法国的一项调查显示，在被调查者中，有65%的法国民众反对该法案，就连法国执政党内部也有60%的人与萨科齐持相反态度。这是法国碳税法案遭遇的“第一次打击”。

　　去年12月29日，法国宪法委员会以碳税法案包含太多例外为由，宣布法案无效，被法国媒体称为“响应民意的举动”，法国在野党及多数民众更是一片叫好。这是该法案受到的“第二次打击”。

　　不过，萨科齐对碳税法案“痴心不改”，表示要在推行碳税问题上“把战斗进行到底”。法国总理菲永也于近日表示，他将在1月20日举行的内阁会议上提交一份新法案，并拟定于7月1日起实施碳税法案。萨科齐还宣称，他将努力在欧盟范围内推动征收碳关税，以免受到“环境倾销”的不利影响。但此言一出，德国、瑞典等国都明确表示反对。就此，法国政府的碳税法案遭到“第三次打击”。

　　政治红利，被批新形式的“生态帝国主义”

　　在气候变化方面，瑞典虽然被称为欧洲的“急先锋”，但也对法国提出的碳税法案持保留态度。瑞典官员认为，碳税是把“双刃剑”，虽然一方面可以推动气候变化问题的解决，但另一方面，欧盟百姓及企业因为缴纳碳税所增加的负担也不可忽视。

　　法国舆论则更不客气，称萨科齐强力推动其碳税计划实质是为了谋取“政治红利”。法媒体分析认为，由于核电在法国用电总量中占到很高比例，这使得法国在减少二氧化碳排放方面处于优势地位，加之拥有先进的低碳技术，所以高调打出碳税问题，既不伤害法国自身利益，又能凸显法国“负责任”形象，还会成为萨科齐任内的重大业绩，对法政府而言可谓“有百利而无一害”。更有法国媒体指责说，萨科齐的决定“是在拿百姓和企业的血汗为自己谋前程”。

　　欧盟内部对法政府的碳关税提议也是一片反对之声。早在去年7月下旬举行的欧盟成员国环境部长非正式会议上，与会各国就对此明确拒绝。德国代表还指责说，征收碳关税将向外界发出错误的信息，是一种新形式的“生态帝国主义”。

　　欧美配合，碳关税背后另有图谋

　　欧盟曾在去年多次讨论过碳关税问题。目前欧盟的主流意见是把碳税和碳关税问题分两步走：第一步先在欧盟内部实行碳税；第二步再对欧盟以外的国家实行碳关税。欧盟最早可能于2013年开始实行碳关税，与欧盟碳交易市场实行新的游戏规则同步。

　　有此间分析认为，碳关税问题是欧美配合演出的一个“阴谋”。

　　首先，欧美双方根本就没打算在哥本哈根气候变化会议上通过具有法律约束力的协议。例如在会议之前欧盟曾提出谈判新框架，美国参议院迟迟不通过气候法案，都是在为谈判设置障碍，避免签署具有法律约束力的条约，减轻并逃避减排责任。

　　其次，欧美欲以哥本哈根气候变化会议上的分歧为实施碳关税创造条件，通过“巧立名目”，利用环保技术领先优势，保护欧美企业的竞争力，以达到贸易保护主义目的。据世界银行分析，如果发达国家通过征收进口碳关税实现减排14%—18%的目标,那么很多发展中国家的出口将受到严重影响。

　　国际社会的一些发展中国家也认为，征收碳关税对它们而言意味着设置贸易壁垒，是发达国家贸易保护主义的一种新形式，不仅违反了世界贸易组织的基本规则，也违背了《联合国气候变化框架公约》确定的“共同但有区别的责任”原则，将严重损害发展中国家利益。

　　碳税与碳关税（延伸阅读）

　　法国所称二氧化碳排放税（简称碳税）也称为“碳贡献税”，是指对使用化石能源，如石油、煤和天然气等排放二氧化碳的企业和个人征税，被法国政府称为是“生态税收制度”。按法国政府的说法，征收碳税的目的是为了改变法国家庭和企业的能源消费习惯，从而改变法国的经济增长方式。征税标准是每升汽油和柴油将分别附加碳税0.04欧元和0.045欧元，每吨二氧化碳征收17欧元。据估算，这样下来，平均每户法国家庭每年将分摊74欧元碳税。这一征税计划估计每年将为法国政府带来48亿欧元的收入。

　　碳关税也称“边境税收调整”，是强制性减排国家对来自非强制性减排国家的进口产品征收的一种税。按部分发达国家的说法，征收碳关税一是为了避免“碳泄漏”，二是确保公平的国际竞争环境。但实际上，发达国家征收碳关税只是借环境保护之名，行贸易保护之实。 (来源：人民网-《人民日报》)