李治明团伙一审宣判 审判长解读“涉恶不涉黑”

　　抽逃出资，敲诈勒索，非法拘禁，故意伤害，寻衅滋事

　　涉恶不涉黑 李治明团伙一审判了

　　昨天，渝中区法院对李治明等8人“涉黑”案一审宣判。与其他“涉黑”团伙不同的是，法院并未认定该团伙涉黑，而只是涉恶犯罪。据悉，这是自2009年10月我市“涉黑”审判以来，第一起未被认定为黑社会性质组织犯罪的案件。

　　办公室成行凶场所

　　据法院审理查明，2008年3月，李治明在申请设立创造者公司过程中，在没有注册资本的情况下，借款100万元划入验资账户，等领到执照后就抽逃全部出资。公司成立后，李多次将公司办公室作为行凶地点。

　　2008年六七月的一天，李治明以黄某为购买音响骗取了6000元为由，指使刘旭、张成万等人在他办公室内，采取殴打、语言威胁等手段，非法限制黄的人身自由，直到黄给了5000元才得以离开，之后又威胁黄“赔”了3000元。

　　2008年8月1日，丁某等人在江北一茶楼商谈楼宇智能业务时，李治明指使刘旭等人强行用车将丁等三人带到创造者公司办公室，采用语言威胁和扣押手机等手段，要丁拿钱。后丁被警方解救。

　　强迫写欠条赠宝马

　　2008年8月，李治明得知游某欠下颜某借款70万元，遂打电话要游还钱，之后还指使刘旭等人在渝中区皇嘉酒店将游控制，强迫其还钱。后债主颜某怕生事端，掏钱借给游拿去给李。同月16日，游再次被扣押，并威胁“不还钱就推出窗外”。5小时后，游被迫写下欠款120万元及另外帮颜贷款600万元的保证后才得以离开。同月19日，游再次被扣押在创造者公司，被殴打强迫还钱，直到次日凌晨2时许才离开。

　　秦女士在2008年9月在李治明处借款20万元，写了一张22万元借条（其中2万元是利息），并以宝马车作抵押，但李实际只借给秦16万元。后秦要求归还宝马时，李以超期还款为由，强迫秦签下将宝马车送给颜某的协议。后颜私下将车还给秦，结果李得知后，发短信、打电话要秦将车开回。

　　此外，李治明还以自己被下毒为由，殴打、捆绑刘某。还以朋友给他带的香港LV包是假货为由，指使他人限制朋友的人身自由，然后强迫对方写下21.6万元欠条。

　　法院判决涉恶不涉黑

　　2009年12月8日，检方指控李治明等8人涉黑。法院审理认为，李等8人的行为不完全具备组织、领导、参加黑社会性质组织罪的四大特征，而更符合恶势力犯罪。李成立公司后，组织、领导刘旭等人，多次以公司作为犯罪场所，形成了以李为首要分子的恶势力犯罪集团。李作为首要分子，应为犯罪集团的全部罪行承担责任，其他成员按作用和地位不同分别处罚。

　　最后，法院以抽逃出资罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，对李数罪并罚合并执行有期徒刑16年、罚金10万元。刘旭等其他7个成员分别被判8个月至3年不等的有期徒刑。

　　记者 罗彬

　　新闻纵深

　　审判长解读这起案件为何不涉黑

　　宣判时，审判长从涉黑犯罪的4个特征入手，当庭给李治明等人解读了他们为何涉恶而不涉黑：

　　从组织特征看，该团伙人数少，除李治明外，相对固定的成员只有两人，其余人员都是临时邀约，并与李不相识，因此不符合组织结构比较紧密、人数较多、有较为严格的组织纪律等组织特征。

　　从经济特征看，该团伙虽然采用暴力方式获取非法经济利益，基本符合涉黑犯罪特征，但该特征较弱。

　　从行为特征看，该团伙实施了犯罪活动，基本符合涉黑犯罪特征。

　　从非法控制特征看，李治明虽然采用暴力等非法手段使受害者安全感下降，但并没有在一定区域或行业形成垄断地位或造成重大影响。为此，李只符合涉黑犯罪特征中的其中两个，还不包括其中最本质的非法控制特征。