来源：大众网
| |
| 中金公司首席经济学家哈继铭（资料图） |
哈继铭
改革开放30年，中国经济年均增长高达10%。勤奋的中国老百姓为全球经济发展做出了巨大贡献，但中国老百姓所得到的回报与贡献却并不匹配。
以GDP增量来衡量，中国老百姓平均每两年就再造一个1978年的中国；每10年创造一个目前的韩国，每11年创造一个加拿大，每19年创造一个法国，每22年创造一个英国，每26年创造一个德国。但在居民财富上，主要发达国家居民净资产相当于其GDP的4-5倍，而中国居民净资产仅相当于GDP的不到2倍，远低于国际水平。
有人将中国人财富水平低归咎于人均GDP较低，经济发展水平不高；但今天的中国人均GDP与1972年的美国相仿(按购买力平价计算)，而当时美国居民净资产已达到GDP的3.5倍，远高于今天的中国。这显示中国居民资产价值有极大的增长空间。
国民收入在政府、企业与居民之间的分配失衡，是老百姓财富水平低的主要原因：由于国企依靠垄断地位获得大量利润，过去30年中国经济飞速增长，但经济成果并没有在政府、企业与居民三部分间公平分享——由于国企通过垄断地位获得大量无须上缴的利润，而政府保持较高的税率，对居民的转移支付不足，多年来我国政府财政收入与企业利润增长均显著快于居民收入，导致劳动者报酬占GDP比重不断下降，由1998年的53%降至目前的39%，远低于美国56%的水平，导致居民财富较低。
另外，资产价格的剧烈波动也导致中国老百姓财富增长滞后：国际比较显示，中国老百姓的金融资产结构畸形，绝大部分集中在银行存款上。众所周知，银行存款在中国并不属于能增值的资产，甚至连保值都做不到，因为存款利率经常跑不赢CPI——2003年存入银行的1元人民币，用实际利率(名义利率-通货膨胀率)计算，5年之后2008年实际仅值0.985元，贬值了1.5%。如果老百姓都以存款为主要金融资产，自然无法取得财富增值。但这对政府似乎是有利的，因为老百姓的巨量银行存款可以贷款的形式“为国所用”，譬如使得中国有能力发放巨额信贷来推动投资和应对金融危机。中国股市充满“政策市”特征而大起大落，经风险调整后的股市回报尚不及银行存款利率。
这造成中国居民财富无法得到应有的增值，与自身经济发展水平、老百姓的贡献很不相符，同时也抑制了中国老百姓的消费意愿。展望2010年，通胀预计从现在的-0.5%上升400个基点至3.5%，而银行存款利率难以同步上升，负实际利率现象又会再次出现。
从政策启示上来说，政府应为居民创造更多投资渠道和财产性收入；实施国企上缴红利，政府减税、增加对居民转移支付，促使经济成果的分配中更倾向于居民，这样方能给居民财富提供升值的渠道，起到促进私人消费、减轻投资/消费率失衡的效果，才有利于中国经济可持续增长。
中国低收入阶层超70% 收入分配不公加剧贫困
王羚
当经济增长的成果可以公平地分配到不同阶层时，这个社会的发展是可持续的，其内部状态是良性的。收入分配不公不仅使收入两极分化，也使收入流动性僵化，也就是说，富人愈富，穷人愈穷，穷人要变成富人的梦想更加遥不可及。
如何解决收入分配不公？如何使穷人更有可能脱贫致富，进入更富有阶层？长年在收入分配和贫困领域进行田野调查的学者李实尽抒己见。
收入分配不公加剧贫困
CBN：中国有句古话叫“不患寡，患不均”，收入分配历来是人们关注的焦点。但是“寡”和“不均”都不是好事。您的研究领域是收入分配与贫困，这两者之间到底是什么样的关系？
李实：应该说收入分配不公是导致贫困的重要原因之一。近三十年来，中国在发展经济摆脱贫困方面成绩很大，也赢得了国际声誉，但是贫困问题仍然很严峻。按照中国的扶贫标准，现在中国的贫困人口在4000万人左右。按照每天2美元的国际标准，中国应该有近1亿穷人。而在贫困线之上附近，达不到平均收入水平的易于陷入贫困的人口约在2亿人。
中国在未来5到10年，面临着艰巨的反贫困任务。贫困的状况和变化与两个因素有关，一个是收入增长，一个是收入分配。收入增长成果如果不能公平地分配到各个人群中就会导致更多贫困。所以解决收入分配问题不仅要解决分配不公问题，更重要的是要与反贫困联系在一起。
CBN：怎样联系在一起才能有效地减少收入分配差距？
李实：政府制定合适的反贫困战略，并通过各种再分配政策使得贫困人口的收入逐步增加。现在中国面临一个对贫困认识的转变问题。过去中国的反贫困战略主要针对绝对贫困，现在通过多年努力，绝对贫困人口的生活水平在不同程度得到改善。全国城乡每年有7000多万人可以享受低保。在这样一个背景下，中国的反贫困战略重点要转移到解决相对贫困上。这对于缩小收入差距意义重大。
收入分配改革亟待共识
CBN：现在各界都在期盼发改委酝酿了多年的收入分配改革方案出台，但是从我了解的情况看，好像情况并不乐观。据说在如何改革收入分配制度方面还没有形成共识。您了解的情况是怎样的？
李实：现在收入分配问题需要解决已经形成共识。但是在解决方式上确实意见不同。比如是不是要加大再分配政策调整收入的力度？有人赞成，有人就担心影响经济增长，造成效率损失。比如要不要提高个人所得税税率，就有不同意见。要不要引进新的税收手段，比如遗产税、物产税，意见也不统一。
但是，如果在这些具体的问题上不能达成共识，那么前面的共识也就没有意义了。
CBN：在这一片意见不统一当中，中国收入分配状况改变的前路到底如何？改变真的就这么难？
李实：未来政策取向和政策有效性很大程度取决于经济增长。经济保持高速增长，就业就不会有问题。增加就业就有助于缩小收入差距。而且经济增长，政府会有更多财力来解决收入分配差距问题。
在现有利益格局之下，很难对存量财富进行改变。但可以在增量的一部分中，增加再分配手段的力度。比如在近几年增加的教育经费中，很大一部分用在农村教育中。
所以说，收入分配差距的改变可能是一个渐进的过程。渐进方式不会带来更多的矛盾冲突，但是效果比较慢。
上网从搜狗开始
