指挥员性格：另一种软实力

　　打赢战争是军队建设的永恒主题，也是每个指挥员毕生的价值追求。探寻古往今来的战争史，你或许会发现：战争，不仅赢在力量，也赢在指挥员性格。

　　指挥员性格，是指人的性格共性特征之外，契合军官职业和军事活动特殊性的个性表现。它不仅关系到指挥军官自主性、能动性、创造性的发挥，而且直接影响着部队官兵的情感倾向和意志品质，在特定条件下往往可内化为强大的战斗力和凝聚力。

　　指挥员性格培育是“为将之道、治军之要”。历代杰出政治家、军事家，无不把指挥员性格培育作为一项重要工作。我国不少军事家把“知敌将之性”作为“知彼”的重要内容。在美英等国，很多将领都认为，性格是军事指挥人才最重要的品质。丘吉尔在给马歇尔将军的信中表述，他最钦佩马歇尔将军的性格。2005年7月，曾任伊拉克战场上美英联军副总指挥的英国皇家国防研究院主任约翰·凯兹利中将，在国防大学全军院校长集训上的演讲中说，未来战争，一个指挥官也许并不仅仅是军事方面的专家，他应该是全面的，尤其是在性格的培养方面更是如此。这些都充分表明，优秀指挥员性格特质的培育已成为提升战争软实力的重要内容。

　　指挥员性格缺陷乃“用兵之灾、败军之祸”。指挥员的性格，不仅是打胜仗的重要因素，也是打败仗的祸根，甚至会导致全军覆灭的灾难性结果。毛泽东多次指出，指挥员“不要做鲁莽的专凭热情的军事家”；不要一触即跳，对敌人的“挑战书”、旁人的“激将法”都要置之不理。克劳塞维茨在《战争论》中说，“容易激动和急躁的人，本来对实际生活就不适宜，因而对战争就更不适宜。”纸上谈兵的赵括难免在长平之战全军覆灭，目中无人的关羽终究走不出败走麦城的结局，自私狭隘的李自成虽能势如破竹入主京城，终因其小农性格而在42天后黯然撤离。当年有人曾谈到国民党将领汤恩伯，说他“战前排兵布阵还有些章法，可枪声一响，头就发蒙”，以至于吃了很多败仗。这些都是指挥员性格缺陷的生动写照。

　　信息化联合作战中，战场多维化、武器智能化、部队数字化、指挥自动化、任务多样化等，使战争的不确定性、突然性、危险性、残酷性增加，作为军队骨干与核心力量的指挥军官往往面临着巨大的心理和精神压力。在这种情况下，能不能做到“泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬”，往往成为应对挑战最根本的主观因素。由于长期的和平环境以及其他因素的影响，忽视了对指挥员个性的培养，一些单位和领导甚至不太能接受有个性的干部，压制了一些个性人才的成长。指挥员性格是部队风格的一面旗帜。可以说，有什么性格的指挥员，就能带出什么风格的部队。我军必须把大力培育和锻造指挥员性格特质作为打造军队软实力的重要内容摆上议事日程，置于突出位置，不断强化指挥军官性格特质的实战标准，打造一支具有适应信息化联合作战和完成多样化军事任务要求性格特质的优秀指挥军官队伍。

　　狄更斯说：“一种健全的性格比一百种智慧都更有力量。”艾森豪威尔则言：“在很大程度上，性格就是领导艺术的一切。”透过历史的硝烟，我们不难发现，正是指挥员的鲜明个性，改写了一场又一场战争的结局；展望下一场战争，我们不妨预言，谁重视了指挥员个性培育，谁就可能赢得战争的主动权。

　　（作者单位：广州军区政治部干部部）