评论：美国政治规则退回“强盗大亨”年代

　　美国最高法院日前以5∶4的表决结果通过一项裁决，废除了63年来对公司和工会在美国国会、总统选举中利用钱财助选的上限，对公司和工会在初选前30天或大选前60天禁止播放竞选广告的禁令也同时取消。这一裁决在美国引来极大争议。

　　支持这项裁决的主要依据是美国宪法第一修正案,即“言论自由原则”。美国总统奥巴马则抨击这一裁决是“大石油公司、华尔街银行、医疗保险公司及其他强力利益集团的胜利”，“为特殊利益集团金钱新的大规模涌入大开绿灯”。他表示，将与国会两党领袖一起对裁决做出“强有力的反应”。

　　根据美国《联邦选举竞选法》，所谓政治捐献指的是通过金钱或有价物的赠予、捐赠、借贷、垫付或储存，用以影响联邦公职的选举。在美国建国之初，开国元勋已经注意到公司私利可能对国家产生的负面影响，只不过宪法中对此未予明确界定。1907年，美国国会明确禁止公司向其代理人提供政治献金。此后，国会又通过立法作了更为具体的规定。

　　最高法院日前的一纸裁决改变了历史。美国有媒体认为，政治规则从此将退回到19世纪的“强盗大亨”年代。

　　最新裁决表明，美国最高法院难以摆脱党派政治的阴影。打着“言论自由”旗号，裁决将对美国未来的政治生态产生深远影响。院外集团将获得一柄“尚方宝剑”，进而根据自身利益推出或打压政治代理人。在反对者看来，政治献金的“裸奔”直接腐蚀民主理念，金钱政治将更加肆无忌惮。从近期来看，此举将直接影响今年11月举行的中期选举。共和党人多代表各大公司利益，去年底夺回两州州长职位，近日又获得马萨诸塞州特别选举胜利，而民主党人将面临更为严峻的选情。

　　2002年美国有关政治献金的“安然门”事件发生后，英国《经济学家》杂志曾发表文章说，用金钱换取政治影响同民主政体本身一样古老。惩处利用公职牟取私利相对容易，而阻止回报政治献金行为则更加困难。美国最高法院的裁决让人们对美式民主有了更为清醒的认识。“种蒺藜者得其刺”，滥施淫威的金钱贻害无穷。