司机轧死拦车人被判无罪 公诉部门提起抗诉

　　记者韩景玮

　　本报讯 “强行拦车被轧死，卡住脖子强行索要500元钱，这与事实不符……”1月1日，本报Ａ07版刊出《强行拦车被轧死司机一审判无罪》一文后，受害方提出异议。23日记者从巩义市检察院了解到，公诉部门认为被告人董利源的行为构成过失致人死亡罪，一审法院判决无罪不当，遂依法提起抗诉。

　　2007年12月8日晚，董利源驾车与其父到中牟白沙镇送石子。车行至韩庄村时，遇到酒后的路某等3人。据董说，一人卡住其脖子，强行向其要500元钱。这一说法遭到受害人家属的质疑。事实是，路某认为董利源父子说话难听，双方发生矛盾。民警赶到后，将双方劝开。次日，董卸完石子返回时又遇路某等人。路某再次拦车。董随后叫来吕某，吕劝开路某。董驾车离开，路某在追赶董利源车辆时被轧身亡。检察院以交通肇事罪起诉董。随后此案被移交管城区法院，后又移交巩义法院。公诉机关认为：董利源的行为构成过失致人死亡罪。路某家人请求附带民事赔偿69万元。一审法院认为，无法认定被告人对被害人的死亡存在主观过失，宣告被告人董利源无罪，判保险公司赔死者家人5万元，董利源赔偿死者家人6．7万元。

　　对此判决，董家和路家均提起上诉。公诉部门则对此案提起抗诉。公诉部门认为，尽管路某与车辆碰撞部位及现场拖痕形成原因等事实没完全查明，但不能否定被害人死亡这一客观事实。其次，被告人作为有完全行为责任能力人，应预见路某站在车前或驾驶室旁时他驾车前行的危险性，本应开启大灯，谨慎驾驶，避免危害结果发生。被告人在明知所驾车辆没侧后防护栏的情况下，不开大灯猛然前行，对造成路某死亡的危害结果，主观上存在明显的过失心态。法院判决被告人无罪后，又以被告人的“过错程度”判其支付民事赔偿，该判决对被告人的责任认定自相矛盾。因此，一审对被告人董利源宣告无罪不当。

　　法院将择日开庭审理此案。