烟草局局长“性爱日记”：日记是假腐败是真？

　　日记是假腐败是真？

　　本报首席评论 徐迅雷

　　网帖曝局长“性爱日记”，记录与数名女下属淫乱——这个新闻当然具有爆炸性，社区帖子点击量很快就超过20万。3月1日《羊城晚报》“网事博览”版报道：一部被认为是广西某市烟草局局长的日记在网上引起极大轰动，被各大网站疯传；网友评价，日记主人的中心工作是喝酒，其次是玩女人，日记如同一部新的官场现形记。

　　《都市快报》记者在“快报快访”中获知，“性爱日记”主人翁已被停职检查。但目前尚未确定这位前局长、现处长的官员，是因为“性爱日记”被停职检查，还是因为“性爱日记的新闻”被停职检查。也就是说，在我写该评论的时刻，尚未确认该“性爱日记”的真伪、与当事人的关系链如何。有些历史人物的日记真伪难辨，比如早些年爆出的《普希金秘密日记》，但今人的日记，只要公安介入，其真其伪是可以很快搞清楚的。

　　我看网帖曝光的“性爱日记”片断，第一感觉就是99%的可能为假。你瞧，哪有官员傻成这样的，在日记里这样写下受贿过程：“中午王书城叫去桂景大酒店吃饭，就我们俩，他给了两瓶茅台酒和5万元，存了3万，拿两万回去。”而且语调语句读来也很不对头，干吗要强调“就我们俩”？一个年入颇丰的烟草专卖局局长，会说“给了两瓶茅台酒”“拿两万回去”，透出一股穷酸气？但我同事笑着提醒：你别高估了官员的智商。

　　《羊城晚报》报道的主副标题是《局长“香艳”日记是真是假？日记网上疯传，网友戏称“很黄很腐败”》，日记真假是一个很现实的问题。如果是真，那确实“很黄很腐败”，而且也可见该局长之“很傻很天真”。把贪污受贿写进日记，这不是十足的“很傻很天真”那是什么？作为一个“黄”局长，他恐怕是心理变态的主儿，与诸多女子的性爱让他快感了一把，事后又在写日记中再度快感一回。这颇像小说中写到的，某性爱之官在与每个女子爱过之后都要保存她的一根曲毛在后续欣赏中获得快感。这不是“很黄很腐败”是什么？

　　该日记真伪的可能性，无非以下几种：其一，日记是假的，腐败是真的；其二，日记是假的，腐败也是假的；其三，日记是真的，腐败也是真的。还有，日记是真的，则不存在腐败堕落是假的了。你说，以上若干情景，哪一种可能性最大？

　　其实，日记真假问题既重要又不重要。说重要，因为那关乎一个人、一个官员的名誉和前途命运，而且诽谤捏造是法律所不允许的；说不重要，那是因为即使是“伪日记”，可能也仅仅是作为到网上揭露腐败官员的一个“按钮”。某人与某官有怨怼，而某官又确是腐败之官，但没有别的办法将其扳倒，那么就出了伪造某官黄色日记的“下策”——日记虽假，但把贪官拉下马的目的达到了。

　　以上无非是分析。这是一个进展中的新闻，倘若最终证实日记是假、腐败是真，您作何感想？我的一个强烈感受是：若是都要用非常手段、特殊策划，才能成功检举腐败之官，那可不是反腐败的荣光。