纪委书记举报信被批转给自己是反腐杯具

　　刘继全是一名公安局的纪检委书记，却要借助网络，来实名举报公安局长，这才取得实效。而平常监督的途径，统统失效了；甚至写给上级的举报信，经过层层批转原封不动地回到自己手中。

　　纪委书记举报本身就十分具有讽刺意味，再来一个举报信最终被层层批转回自己手中，可以算是中国特色的反腐败，再没有比这更尴尬的事了，再也没有比这更可笑更具有讽刺意味的事了。当然，仔细想来，这也可以说是一个特例。因为刘继全的身份不同，是纪委书记，一般人不具备这样的身份，举报信不可能被批转到自己手中（比较可能的是举报信可能被批转到被举报人手中）。尽管如此，扒开包裹在这件事上的复杂外衣，这个特例传递出来的信息十分丰富，也特别耐人寻味。

　　首先，这件事再明白不过的告诉我们，在当前权力配制下，有时同级监督已经完全被虚置和虚化，没有起到多少作用，甚至没有什么实际意义。用这样的现象来解释很多“一把手”长期腐败也就说得过去了。而如果一个班子中同时有几个人腐败，或者因“小爱好”结成“小兄弟”“小圈子”，仅仅靠一个纪委书记来监督，无异于痴人说梦、蚍蜉撼大树。更何况还有曾锦春这样的腐败纪委书记呢？凡此种种，大概就是窝案、串案、政坛地震频发的一个原因吧。因此，可以这样说，目前这种权力完全不对等的监督模式是腐败滋生蔓延成难以遏制之势的一个重要原因。

　　其次，信访处理机制存在不足。虽然信访条例规定每封举报信都要有答复，但是，究竟由谁来调查处理和答复，并未作出明确的规定，实际工作中往往由权力说了算，这就避免不了举报信层层批转的结局。举报信层层批转的结果是举报人所反映问题得不到处理或不到不彻底处理。于是就有越级上访（为了截访，驻京办就诞生了，从这种角度来说，驻京办就像一面多棱镜，一方面反映了地方的不作为，另一方面又为昏庸贪三官充当防火墙，问题越拖越严重）。因而，信访量大、重复访多的一个原因也就在这里。

　　实质上，越级访的一个重要原因是下级存在不作为或者作乱为的严重问题，但遗憾的是每一封举报信都被转了回来，有的甚至根本没有拆封，有的甚至转到被举报人手中。举报人李文娟的遭遇就是典型例子。所以，信访问题的死结就在于先有不作为后有层层批转。这也给了许多贪“一把手”腐败底气，有的贪官甚至狂妄的叫嚣：“告到北京也没有用！”笔者想，除了权力淫威之外，这也是汪广赋们为何不惧怕监督者刘继全们的一个原因吧。

　　全国两会即将召开，“制度面前人人平等”“制度约束没有例外”……网民听到了胡锦涛总书记在中纪委十七届五中全会上的声音，对制度反腐给予了很高的期望。笔者一直在思考：制度反腐又怎么反？制度是人制定的，同时，又靠人去执行，而刘继全想执行制度却执行不了，在权力保护下，连下级普通民警都监督不了，由此看来，在依纪依权力反腐败的制度框架下，是穿新鞋走老路，惟有在决策、执行、监督“三权分立”的前提下依法反腐，制度反腐才能硬起来，也才能发挥威力，否则，任何形式的制度反腐都将难以跳出目前的反腐臼窠，最终沦为一场权力博弈。

　　今年全国“两会”究竟会不会出台新的反腐举措呢？坊间拭目以待。 (来源：中国共产党新闻网)