两会进行时 有建议有争议

　　我看两会

　　目前正值全国两会召开之时。本次两会，热点不断，亮点频出。之前，代表委员们的各种议案提案和建议成为焦点；继而，温家宝总理的政府工作报告激动人心，其中的不少亮点让人们充满期待。委员和代表们每天都有话题引人思考。当然，也引发了一些争议。但不管建议也罢，争议也罢，这些话题，都是我们关注的话题——

　　如何界定并规范“灰色收入”

　　肖华

　　在政府工作报告中有一句“规范灰色收入”的表述。一些代表委员建议，哪些收入算“灰色收入”，还需要明确界定。如果是不合法的收入，则不止是规范问题，而应该杜绝。——（综合新京报等报道）

　　一些代表委员认为，报告首提“灰色收入”表明了对这个问题的重视。现在一些群体收入为什么这么高，收入差距为什么这么大，腐败为什么还不断存在，不能不说和“灰色收入”有关。因此，要缩小收入差距，减少并遏制腐败，我们对“灰色收入”问题不能不高度重视。

　　但什么是“灰色收入”，哪些“灰色收入”要规范，哪些收入要取缔，还需进一步细化，否则就会因理解不同而产生争议。这些争议，证明了我们在治理“灰色收入”上有制度漏洞，这些制度漏洞才导致我们对“灰色收入”有很多分歧，使人难以分清对“灰色收入”到底是规范还是取缔，以及如何规范等。有人正是利用制度的漏洞，利用人们对“灰色收入”看法的分歧，为自身腐败寻找借口，把一些贪污受贿所得说成是“灰色收入”，以便逃脱法律的惩处。“灰色收入”为什么有制度漏洞，恐怕还是因为当前“灰色收入”的复杂性，对这样一个如此复杂的问题要制定管用的制度是很难的。

　　但是无论有多难，我们都应该把这方面的工作做好。“灰色收入”问题首次写进政府工作报告，这就说明“灰色收入”已经成为当下国家和社会关注的热点。当务之急，就是要在此基础上出台相关法规和制度，比如，什么情况下取得的收入叫灰色收入，分哪几种情况，具体如何处理等等，有了清晰界定，规范和解决起来就相对好办一些，这也是我们所乐于看到的。

　　医疗改革既要法律开路又需道德护航

　　谭伟

　　昨天，全国政协委员、卫生部副部长黄洁夫在小组讨论时表示，目前热议的公立医院试点改革，是要对30年来公立医院形成的“趋利”体制进行彻底改变的大手术。他透露，公立医院将取消行政级别，实行全员聘用制。（3月7日《京华时报》）

　　医疗改革是一项长期的实践过程，要根据国情，不断满足群众需求。医疗改革目标关键是要保障人人都能看得起病，看得好病。黄洁夫委员提出对“趋利”体制进行大手术，这应该是医疗改革一个很好的继续。当前的形势下，推动医疗改革，法律开路要先行，扫除不良因素，而后，道德护航要紧紧跟上，以此提高从医人员的自律水平。

　　医疗改革需法律开路，应该包括两个方面。一是打击社会不法分子和医院内部灰色收入；二是保障从医人员的合法权益。二者应该同时进行，肃清社会不良风气，医院和从医人员把自己份内的事情做好，把相关的体制、机制理顺。不能出现病人找不到合适的医院看病，相信虚假广告而误碰医托，中招花了大钱，还延误了病情的状况。这也是形成“看病难”的主要原因之一。

　　医疗改革还需道德护航。“看病难”的另一个原因是看不起病。现在医药费用相对太贵，看一次病少则几十，多则几百上千元。其实有些药品对于病人并不必要或者药品被虚抬价格，这时便需要道德来护航。这里的道德具体来说应该是“医德”。医生应该以治病救人为己任，以高水平高服务质量对待每一位病人，对症下药，不让病人多吃冤枉药，不让病人多花冤枉钱，达到自律。当然前提应该是法律制度得以完善，以及社会物质经济水平持续发展。

　　执行力：整治恶意欠薪的关键

　　刘凯玲

　　3月6日，全国政协委员、全国总工会副主席张鸣起做客CCTV12《我建议》，与被拖欠工资的劳动者直接沟通，针对劳动者小曹“拖欠工资老板跑了”的问题，张鸣起呼吁应该在刑法中设立恶意欠薪罪，“对欠薪逃逸这样的恶意欠薪要加重处罚的力度，增加违法的成本”。（3月7日《辽沈晚报》）

　　针对“拖欠工资老板跑了”的问题，张鸣起呼吁设立恶意欠薪罪，对恶意欠薪加重处罚的力度，增加违法成本，其民生情怀值得肯定。如果恶意欠薪入罪，将对恶意欠薪企业产生威慑作用，具有一定的积极意义。但是，在我看来，相关部门的工作重点应该是防范欠薪，欠薪事件发生后，再来惩治恶意欠薪企业，实际上是一种马后炮式监管方式。实际上，应对恶意欠薪，缺的不是法律，而是法律的执行力。

　　欠薪事件为何频频发生？应该说，劳资双方权利、地位不对称是其中重要原因。在现实劳资关系中，由于劳动者话语权缺失，有的劳动者并没与用人单位签订规范的劳动合同，按照现行法律规定，“谁主张，谁举证”，劳动者讨薪经常会遇到证据收集难，维权效率不高等问题。更重要的原因在于，政府在处理欠薪问题上，执行力不够，尚未对欠薪企业形成强大的威慑力。这既伤害了农民工的利益与感情，也损害了政府的公信形象。如果不提高法律执行力，增设恶意欠薪罪，恐怕作用也有限。

　　除此之外，症结还在于社会信用机制缺失、执法执行力不够、劳动者维权渠道不畅通。因此，事先建立行之有效的欠薪预防机制，比事后追究恶意欠薪者的责任要重要得多。比如，对工资发放实行举证倒置制度；完善社会信用系统，只要企业欠薪，不管老板是否逃逸，是否恶意，就将其列入“信用黑名单”，让欠薪者寸步难行；发挥企业工会的积极作用，由工会与用人单位签订集体劳动合同，与用人单位展开关于工作时间、工作待遇、工资结算方式、工作条件等方面问题的协商谈判，等等。

　　更重要的是，职能部门要增强执行力，给法规制度通上“高压电”。一方面要主动出击，到一线查处违反规定的用人单位。另一方面要认真受理举报，做到件件有回音，谁触及欠薪“高压线”，就严格依法依规进行处罚，及时赔偿劳动者。惟其如此，法律制度建设才有意义，才能切实保护劳动者的合法权益。