分级真的有必要么？

　　分级阅读现在成了一个很时髦的词，很多机构很多朋友都在忙忙碌碌做这件事，就像我们很热闹的绘本推广人一样。很刻薄的词我不想使用，因为这个世界上任何事情都是有价值有意义的，就看我们的评价标准和审视的角度是如何建立的和从什么地方进入的。对于商业目的我从来都不排斥的，我劳动我收获天经地义。我点灯我收取点油钱有什么值得大惊小怪的呢？无可厚非。我觉得最重要的问题，就在于凡事都应该有个度，不可以无限地夸大个人经营的那点事的意义。

　　在书店里，看到那些必读的什么什么书，我就感到恶心。除了语文课本之外，我还没看出来什么书是学生必读的。不读也不会死人。安徒生的童话当然是经典，但我小时候读《林海雪原》读《苦菜花》也没有什么不好。读书是一生的需要，迟读早读又有什么关系呢？有个妈妈忧心忡忡地在我博客上留言分级阅读如何看，很显然她对此事半信半疑无所适从，我告诉她说，我不知道重要性在哪里，更不知道《保卫延安》、《海岛女民兵》这些我小学就读过的书该在什么年龄读。但我不能不感谢这个时代，只要你能想到的事情，都会有人来做。这不仅是个消费社会，而且更是一个服务的社会。所以，对那些各种各样的推广人对孩子这份无微不至的关怀和体贴我是心存敬意的。

　　分级阅读的本身，它的本意是什么年龄什么阶段读什么书。这个话题让我想起了曹文轩和梅子涵先生对同一个问题的两种看法。一种是：读经典，在文学的大系统下再谈儿童文学。也就是说我们先读文学经典，有了这个底子或者说基础之后，再读儿童文学经典。而梅子涵先生的观点是：儿童文学作家应该先读儿童文学经典。这两个人都没有错，但他们所达到的效果是有细微的差别的。分级阅读，有一点相似性，但联系不大。我个人觉得，阅读是非常私人化的行为，阅读的快乐本身就包含在一种没有限制(但不能缺乏引导，尤其是小学生)的过程之中。分级阅读——换言之——无非是同步阅读的翻版(除了教材教辅的意义之外)，没有什么新鲜的内容。分级阅读当然是民间的一种阅读理念，如果——假如——变成了官方的理念，那是一件很残酷的事，它相当于让孩子们又上了一次学。以我个人的经验，和孩子们普遍的感受，他们在上学中感受到的乐趣实在不够多(尽管这是非常有必要的，而且是必须的)。

　　分级是个可怕的词，它会让人想到分班分家什么的相关词语，人分三六九等实在不美妙。它带有一种强制的霸道的意味。我们一直强调独立的思想和自由的思想是一个现代人的根本，但我们从小却让孩子生活在一个等级森严的环境之中，就连阅读都受到如此的限制，这无异于是人性的压迫。阅读的自由和自由的阅读的阅读理念应该灌输给孩子们。我常常会抱怨地对别人说：“我不知道让小学生看《红楼梦》他们能看得懂吗？让孩子看其中的什么？”这个观点很容易成为提倡分级阅读的一个强有力的证据，但是，恰恰相反，这正是中小学生的必读书。我们有很多很多让小学生看的《红楼梦》的版本。我根本不想拿萨特——这个一辈子生活在书斋的——哲学家和作家做例子，因为他从小读的就是成人书。我个人把《金瓶梅》高高地方在孩子够不着的地方之外，其余的书都是向孩子敞开大门的。我喜欢让她自由选择。中小学生新课标的必读书目已经够多的了，在我看来一个大学中文系毕业的人也未必能读完一个高中生应该读的文学书。我们何必再给孩子们增加阅读的负担呢？

　　分级阅读当然是有好处的，那些倡导分级阅读的人和机构必然比我总结的要全面要详细。我承认的一个基本事实是：分级阅读可以给孩子们提供一些阅读上的便利，仅此而已。但过分夸大其重要性和价值以及意义就有误导之嫌了。任何一个时代的孩子都不曾面对像我们这个时代的孩子必须要面对的竞争压力和所肩负的沉重的负担，所以，再给孩子们增加负担，就有不道德的嫌疑了。我们所能看到的分级阅读所选的作家和作品，但都是孩子很熟悉的，或者说正在读的。在分级阅读的名义下，它们集中了一下，就像是各种类型的文学选本一样。按文体分，按时间分，按获奖分，分级阅读的意义和这样的行为大同小异，殊途同归，只不过分级阅读是按年龄分而已。但它确实给我们想寻找的读者提供了一些便利。我们不能否认的是，分级阅读无疑带有规范的意思。它规定了孩子在特定阶段所必读的书。这是一把双刃剑，会限制孩子们的阅读自由，更会误导家长。我曾在书店看到过这样的事情，父母在给孩子选书的时候，孩子想买中学生的文学选本，但是被其母亲限制住了，母亲说：“这是中学生看的，你不能看。”毫无疑问，分级阅读会对这种限制起到更大的促进作用。我不能不说分级阅读是一个颇富创意的名词，一代一代的读书人从来没有思考过这个问题。但根据我们读书的经验，如果说问到我们童年读到的第一本文学书是什么的时候，我相信回答是五花八门的，丰富多彩的。如果孩子们都按照分级阅读的规定阅读的话，那么，他们未来的回答肯定是乏味而又雷同的。

　　所以说，分级阅读根本没有必要。至少，我是这么看的。(安武林) (来源：北京日报)