来源：中国江苏网
中国江苏网供搜狐独家稿件，禁止转载！
专家介绍：蔡定剑，中国政法大学教授，博导，宪政研究所所长。
总体印象：此次选举法修正案草案主要在城乡同票同权，选举服务机构和完善选举程序三方面进行修正。总体而言，应该说是一次进步。
社会上也存在一些普遍的认识，就是诸如非户口常住居民的选举权问题，增强代表选举的主动性和竞争性问题，贿选的界定和应对问题，还有扩大代表直选范围的问题，这些都是现在很紧迫的问题，这个修法没有将这些问题纳入一起考虑，为再次修法留下了空间。
同票同权最终目的是提升农民地位
经过60多年的发展，人大代表的选举走向了城乡同票同权，这是这次选举法修正案草案最重要，最受人关注的改变。
从政治权利上说，这实现了城乡政治权利上的平等（当然，城乡的平等还包括经济和社会地位的平等等方面），有利于提升农民的地位。修正提升了农民的话语权，有利于中国城乡在城市化、现代化进程中的权力诉求，某种程度上也会影响代表的结构。
这是一次非变不可的修正。
代表的构成比例1953年全国是8：1，省市是4：1。当时考虑的是国家的农业人口太多，还是一个农业国，加上当时强调的是工人阶级的领导，所以制定了这么一个比例。
到了1995年，这个比例进了一步，全国、省市都变成了4：1。但改革开放30年来，城乡人口发生了极大的变化，这个比例与现代文明国家的追求和身份是不匹配的。在现代文明国家，普选，平等是一个基本原则，不实现平等投票权，政治现代化就是一个不现实的问题。
三农问题的根本是农民政治权利缺失
三农问题的根本是农民的权利不到位，是他们政治权利的缺失。
如果农民能决定他们的资源使用权，能决定农产品的价格，农民会穷吗？他们不是没有创作价值，是他们的价值被低估。
如果农民的话语权真正得到发挥，农民的问题就会得到解决。
这是改变的最终目的。同票同权的实现，可能会使一些农业大省的代表有所增加，但能不能真正选出代表农民利益的人出来，还有待观察。
选举机构中立问题很重要
有关选举委员会的问题，是这次选举法修正案草案中另一个重要的改变。从完善选举法的角度来说是一个进步。
选举是一件大事，最容易产生争议，常常影响到政治进程。目前我国关于代表的选举，竞争性还没有那么明显，问题还不是很多，但也有贿选等情况出现。出于这方面的考虑，应该有独立公正的机构进行这方面的工作。现在，选举法考虑了到这一块，有所进步。
目前，选举委员会还不是一个常设机构，国外应该是常设的。在我国，将选举委员会变成常设机构目前面临的最大问题，可能是多设一套机构，多一套人员的问题。
有关选举委员会，独立、中立性是最重要的，法令其实应该保证选举委员会的中立性问题，这样有利于提高选举的组织效率。
完善选举程序体现了民主化要求
有关候选人见面，秘密投票，委托投票等方面的问题，都是选举程序的问题，这方面进行了一些细化的要求，这是选举程序民主化本身的要求，修改进行了顺应。
5大问题为再次修法留下空间
我们观察到，这次修法总体而言是进步的，但相对于社会一些很迫切、很现实的要求，修法还留有一些可以继续进行的空间。
非户口常住居民的选举权问题：大量的城市白领，媒体从业者，律师等等，他们不是流动人口，但他们因为没有居住地的户口，实际上丧失了选举权，因为他们基本不可能到户籍地去登记选举。这是城市化和现代化中出现的问题，这些人的数量越来越大，他们的权利应该得到保障。
这是一个现实的没有解决的问题，其实规定按常住居民一样进行登记就可以，解决起来很简单。
加强参选主动性和竞争性的问题：这方面的问题，如果在程序上有所体现，就更合理。比如说个人参选问题，怎么报名，怎么与选民见面等等。其实，这有利于发挥公民参与的积极性和主动性，同时也能增加选举的公平性，改变目前普遍存在的代表没有报名参选而最终“被选举”成为代表的局面。
贿选的界定和处理问题：什么是贿选，应改怎样处理，选举法应该给选举委员会一个认定的权力。因为这样的问题已经出现，但没有正确的解决途径。
代表普选范围扩大问题：县乡代表的选举现在是直接选举，这个现状已经持续了几十年。从政治民主发展的角度而言，改革开放30年过去了，直选的范围怎么说也应该有所扩大，扩大到哪一级目前没有共识，但怎么说也应该有所进步。在我看来，最少应该扩大到地市级。
持外国护照、绿卡人员参选问题：目前很多人大代表都持有外国护照。选举法提出这些人在参选时要向选举委员会申报。其实应该规定，持有外国护照的人不应当选人大代表，因为这涉及到国家主权问题，外国也没有任何一个国家是允许外国人当选本国议员的。
对于绿卡持有者，应该规定他们有选举权，但不应该有被选举权。因为他们是外国常住人口，不是本国常住居民。这同样涉及国家主权问题。（拾年）
上网从搜狗开始
